Судья: Чеботарева С.В. Дело №33-3568/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Петровского М.В., Троценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Кутянина Л.Г. на определение Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года о передаче по подсудности дела по иску Калашника С.М. к Кутянину Л.Г. о взыскании долга, заслушав доклад судьи Петровского М.В., установила: Калашник С.М. обратился в Северский городской суд Томской области с иском к Кутянину Л.Г. о взыскании /__/ р. в счет возврата основного долга, /__/ р. в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2009 по 08.08.2011 и /__/ р. в счет процентов за период с 05.08.2011 по 08.08.2011, указав в обоснование заявленных требований, что 22.07.2009 им и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику /__/ р. под 2% в месяц; срок возврата займа договором не определен; 04.07.2011 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик денежные средства не вернул. Обжалуемым определением на основании ст.33 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению Калашника С.М. к Кутянину Л.Г. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска. В частной жалобе Кутянин Л.Г. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик проживает по адресу: /__/, что подтверждается согласием собственника данной квартиры и пропуском в ЗАТО Северск; при таких обстоятельствах, иск принят к производству Северского городского суда Томской области правомерно и правовых оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось. Данная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией. В соответствии с п.2 ч.1 ст.343 ГПК РФ судья после получения жалобы, поданной в установленный срок и соответствующей требованиям ст.ст.339 и 340 ГПК РФ, обязан по истечении срока на обжалование известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде. Из материалов дела следует, что истец не извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Из телефонограммы представителя истца (л.д.119) не следует, что она ему сообщила о дате судебного заседания суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы частной жалобы по существу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд, вынесший определение, для выполнения требований ст.343 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: дело по частной жалобе Кутянина Л.Г. на определение Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ. Председательствующий Судьи