от 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ООО «СибИННКа» на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «СибИННКа» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя должника по доверенности от 01.10.2011 Алексикову О.В., настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, прокурора Федько П.С., возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2011 удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Томск» к ООО «СибИННКа» об обязании освободить земельный участок. На ООО «СибИННКа» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые и используемые без правоустанавливающих документов на землю земельные участки, расположенные по адресу: /__/, с кадастровыми номерами /__/ и /__/.

ООО «СибИННКа» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда до 15.09.2012. В обоснование заявления указало, что снос некапитального объекта, расположенного на земельном участке по адресу: /__/, приведет к невозможности хозяйственной деятельности общества. В настоящее время ООО «СибИННКа» не исполнены обязательства по договорам об установке памятников, заключенных в 2011 году, гарантийные и установочные сроки по которым составляют один год. В обществе работают 23 человека, которых в соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ необходимо предупредить об увольнении не менее чем за три месяца. Поэтому снос некапитального объекта повлечет серьезные нарушения прав не только самого общества, но и иных лиц. Согласно заключенному ООО «СибИННКа» договору /__/ от 28.07.2011 работы по демонтажу строения составят около двух месяцев. Кроме того, в настоящий момент строение, расположенное по адресу: /__/, передано Томской епархии по договору дарения для переоборудования под храм; осуществляется согласование по оформлению земельного участка для епархии.

Представители ООО «СибИННКа» Аюпов О.Ш., Казаков Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Карташев Я.Ю. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации г.Томска. Герасимов В.В. указал, что, возможно, основания для предоставления отсрочки имеются.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 года на основании ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19. ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ, ст.56, ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от02.10.2007 №229-ФЗ в удовлетворении заявления ООО «СибИННКа» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года отказано.

В частной жалобе ООО «СибИННКа» просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Томска от 28.09.2011, указывая, что снос некапитального объекта, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, приведет к абсолютной невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества, что приведет к серьезным нарушениям прав иных лиц, вступивших в хозяйственные правоотношения в обществом, поскольку в настоящее время не исполнено не менее 8 договоров по установке памятников, заключенных в 2011г., гарантийные и установочные сроки по которым составляют один год. В обществе в настоящее время работают 23 человека, у многих из которых имеются кредитные обязательства, которые они не смогут исполнить в случае их увольнения в силу отсутствия основного источника дохода. Кроме того, кассатор указывает на то, что обществом заказан проект работ по демонтажу здания, работы по которому составят более 1500 человеко-часов. Кассатор также обращает внимание судебной коллегии на то, что в настоящее время спорное здание передано Томской епархии для переоборудования под храм, проходят последние согласования по оформлению земельного участка для Епархии, а иного объекта, где было бы возможно осуществлять деятельность общества, соответствующего всем требованиям закона и иных актов, на территории /__/ нет.

В возражениях на частную жалобу прокурор Октябрьского района г.Томска просит оставить обжалуемое определение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 без изменения, частную жалобу ООО «СибИННКа» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ч.ч.1, 3 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.07.2011, на ООО «СибИННКа» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые и используемые без правоустанавливающих документов на землю земельные участки, расположенные по адресу: /__/.

Выпиской из технического паспорта на временный объект от 12.05.2008 подтверждено, что двухэтажное здание, используемое ответчиком для оказания ритуальных услуг населению, расположенное по названному адресу, является временным строением.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законные основания для этого отсутствуют, доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению указанного решения, должником не представлено.

Доводы, приведенные кассатором в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Всем указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Временное строение расположено в зоне Р-2, относящейся к зоне городских лесопарков и городских лесов, лесопарков и зон отдыха, где запрещено осуществление какой-либо деятельности, в связи с чем указанные земельные участки должны быть освобождены от временного строения должника.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СибИННКа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.