от 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Гербранд Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южанка» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

по кассационному представлению Асиновского городского прокурора на решение Асиновского городского суда Томской области от 14 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербранд Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Южанка» (далее – ООО «Южанка») о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Гербранд Н.Н. указала, что 01.09.2009 она принята на работу в Асиновский филиал ООО «Южанка» на должность /__/. С обязанностями, указанными в трудовом договоре /__/ от /__/, она справлялась, нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушения трудовой дисциплины не имела. Ее полностью устраивала работа, увольняться она не собиралась. /__/ директор Германов А.Е. вызвал всех сотрудников филиала и в приказном порядке, с угрозами заставил подписать уже напечатанные заявления об увольнении каждого из сотрудников. В этот же день она подписала заявление и уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Считает, что данное увольнение является незаконным и необоснованным, так как работодатель вынудил ее подписать заявление об увольнении. В результате незаконного лишения возможности трудиться и невыплаты материального ущерба из-за данного факта ей по вине работодателя причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В связи с увольнением она была лишена возможности удовлетворять потребности семьи, в частности, не имела возможности купить продукты, так как уровень дохода в семье очень низкий и составляет /__/ руб. на одного члена семьи. На основании изложенного просит восстановить ее на работе на прежнее место в Асиновский филиал ООО «Южанка» на должность /__/, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /__/ руб. и средний заработок за время вынужденного прогула с 20.07.2011 по день восстановления на работе в сумме /__/ руб.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 14 сентября 2011 года на основании ст.ст.62, 80, 211, 234, 237, 396 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ, п.п.3, 14 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.20, 22 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 №2 исковые требования Гербранд Н. Н. удовлетворены частично. Гербранд Н.Н., уволенная по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) на основании приказа директора ООО «Южанка» №63 от 19 июля 2011 года, восстановлена на работе в ООО «Южанка» в должности /__/ Асиновского филиала с 19 июля 2011 года. Взысканы с ООО «Южанка» в пользу Гербранд Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения в размере /__/ руб., а также компенсация морального вреда /__/ руб. Взыскана с ООО «Южанка» в доход бюджета МО «Асиновский район» государственная пошлина в размере 1267,76 руб. Решение в части восстановления Гербранд Н.Н. на работе ООО «Южанка» в должности /__/ Асиновского филиала с 19 июля 2011 года подлежит немедленному исполнению.

В кассационном представлении прокурор города Асино просит решение Асиновского городского суда Томской области от 14.09.2011 изменить, добавив в описательную часть решения мотивированное заключение прокурора по делу, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что усматривается несоблюдение судом в обжалуемом решении норм процессуального права, поскольку в нарушение требованийст.34, ч.1 ст.35, ч.3 ст.198 ГПК РФ описательная часть решения не содержит указания на данное прокурором мотивированное заключение.

После подачи кассационного представления и его принятия к производству от прокурора города Асино поступило заявление от 21.11.2011 /__/ об отзыве в соответствии со ст.345 ГПК РФ кассационного представления.

Поскольку до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалоб на указанное решение от других участников рассматриваемого дела не поступило, кассационное представление подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

Руководствуясь ст.345 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отзыв кассационного представления Асиновского городского прокурора на решение Асиновского городского суда Томской области от 14 сентября 2011 года, кассационное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: