Судья: Аплина ЛЛ Дело № 33-3610/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Марисова АМ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Седуна Ю. Г. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 октября 2011 года об отказе в принятии заявления. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Седуна ЮГ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Седун ЮГ обратился в суд с жалобой на решение Инспекции ФНС России по г.Томску, в которой просил признать незаконным решение о ликвидации юридического лица – гаражно-погребного кооператива «Победа», возложить на регистрирующий орган обязанность внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с допущенной технической ошибкой. Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 12.10.2011 Седуну ЮГ на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии жалобы, т. к. она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Седун ЮГ просит отменить определение. Указывает, что гаражно-погребной кооператив «Победа» создан как потребительский кооператив для удовлетворения нужд граждан данного кооператива, его деятельность не преследовала цели извлечения прибыли. Согласно п. 2.1 Устава гаражно-погребного кооператива «Победа» он создан с целью строительства и эксплуатации овощехранилищ и гаражных боксов для индивидуального транспорта. В силу ст. 66 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, дела по спорам между кооперативом и их членами подведомственны судам общей юрисдикции. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая Седуну ЮГ в принятии жалобы на решение Инспекции ФНС России по г.Томску, судья пришел к выводу о наличии спора о ликвидации коммерческой организации – гаражно-погребного кооператива «Победа», который подлежит рассмотрению арбитражным судом. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 постановления № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Как следует из Устава гаражно-погребного кооператива «Победа», гаражно-погребной кооператив организуется с целью строительства и эксплуатации овощехранилищ и гаражных боксов для индивидуального автотранспорта (п. 2.1 Устава). Из анализа положений Устава следует вывод о том, что гаражно-погребной кооператив «Победа» создавал объекты недвижимости – гаражные боксы и овощехранилища не для извлечения прибыли, а для удовлетворения потребностей своих членов. В соответствии с п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Потребительский кооператив является некоммерческой организацией (параграф 5 главы 4 ГК РФ). В силу приведенных норм законодательства и исходя из фактических обстоятельств дела, рассматриваемый спор не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 октября 2011 года отменить, жалобу Седуна Ю. Г. на решение Инспекции ФНС России по г.Томску о ликвидации юридического лица – гаражно-погребного кооператива «Победа», возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенной технической ошибкой возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству. Председательствующий Судьи: