Судья: Репецкий ЕН Дело № 33-3454/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр ЛГ,

судей Уваровой ТВ, Мурованной МВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационному представлению Томского транспортной прокуратуры на решение Парабельского районного суда Томской области от 10 августа 2011 года

дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Новосельцеву И. Н. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, признании утратившим право управления маломерным судном.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Кривошеина СА, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Томский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Новосельцеву ИН о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В обоснование заявленных требований указал, что Новосельцев ИН, имеющий удостоверение на право управления маломерным судном серии /__/ № /__/, выданное 23.07.2008 органами государственной инспекции по маломерным судам, с 2009 года по настоящее время состоит на учете в ОГУЗ «/__/» с диагнозом «/__/». Наличие у Новосельцева ИН данного заболевания представляет реальную опасность причинения вреда в будущем, т.к. использование маломерного судна, являющегося транспортным средством, в силу п.1 ст.1065 ГК РФ, просил запретить ответчику управление маломерными судами при наличии медицинских противопоказаний, признать его утратившим право управления маломерным судном.

Ответчик Новосельцев ИН в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с 2010 года спиртными напитками не злоупотребляет, ведет трезвый образ жизни.

Обжалуемым решением на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ, п.1 ст.5 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», п.1 ст.1065 ГК РФ прокурору в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вывод суда об отсутствии федеральных законов, позволяющих признавать лиц, страдающих /__/, утратившими право управления маломерным судном, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в обществе. Ссылаясь на ст.ст.11,12 ГК РФ, считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении ответчика Новосельцева ИН судебной /__/ экспертизы. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Легостаева ПД, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ использование маломерных судов квалифицируется как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.

При этом согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу п.7 ч.1 ст.25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

В соответствии с п.7 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Томской области, утвержденных Постановлением Администрации Томской области от 06.04.2011 № 96а, при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах судоводители маломерных судов обязаны обеспечить безаварийное плавание судов и безопасность людей на водных объектах.

Подпунктом 1 пункта 12 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Томской области, утвержденных Постановлением Администрации Томской области от 06.04.2011 № 96а, установлен запрет на право управления маломерным судном без удостоверения.

В соответствии с п.1.4 Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2005 № 498, к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, признанные годными по состоянию здоровья к управлению этими судами.

В перечне медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения СССР «О порядке медицинского освидетельствования судоводителей индивидуальных маломерных судов» от 26.05.1986 № 724, в качестве таких заболеваний указаны психические заболевания, все виды и формы: хронический алкоголизм, алкогольные психозы, наркомании и др. Предусмотрено, что после противоалкогольного лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств водители маломерных судов и кандидаты в водители могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии и наличия положительной характеристики с места работы.

Из анализа указанных норм права следует, что управление маломерным судном - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления связана с необходимостью получения гражданином соответствующих разрешительных документов, которые могут быть выданы только при отсутствии у гражданина медицинских противопоказаний к управлению маломерным судном. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению маломерным судном, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности окружающих, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области управления маломерными судами.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора к Новосельцеву ИН о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, признании утратившим право управления маломерным средством, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит установленных федеральным законом ограничений прав ответчика на управление маломерными судами.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода, поскольку суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению.

Как видно из материалов дела, 23.07.2008 Новосельцеву ИН органами Государственной инспекции по маломерным судам выдано удостоверение серии /__/ № /__/ на право управления маломерным судном.

Однако согласно справке от 08.07.2011 Новосельцев ИН, /__/ года рождения, состоит на диспансерном учете ОГУЗ «/__/» с диагнозом «/__/» с 2009 года (л.д.11). Справкой Муниципального учреждения «Парабельская Центральная районная больница» подтверждается, что ответчик состоит на диспансерном учете у /__/ с диагнозом «/__/» с 2009 года (л.д.14).

Доказательств наступления у Новосельцева ИН стадии стойкой ремиссии по заболеванию «/__/» материалы дела не содержат, доказательств обратному ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для запрещения Новосельцеву ИН управлять маломерным судном не основан на законе и установленных по делу обстоятельствах, поскольку при наличии имеющегося у ответчика заболевания его деятельность по управлению маломерным судном не отвечает требованиям безопасности, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц и создать угрозу причинения вреда в будущем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после получения ответчиком в 2008 году права на управление маломерным судном, его состояние здоровья ухудшилось, он страдает /__/, не находится в стадии стойкой ремиссии по данному заболеванию, т.е. при наличии медицинских противопоказаний, продолжение действия права управления маломерным судном противоречит основным принципам законодательства о безопасности деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, а потому такая деятельность подлежит прекращению, а ответчик, исходя из положений ст.12 ГК РФ, признанию прекратившим право управления маломерным судном.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (абз.4 ст.361 ГПК РФ), которым иск прокурора удовлетворить, запретить Новосельцеву ИН осуществление деятельности по управлению маломерными судами при наличии медицинских противопоказаний; прекратить действие права ответчика на управление маломерными судами.

Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Парабельского районного суда Томской области от 10 августа 2011 года отменить, принять новое решение, которым иск Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Новосельцеву И. Н. удовлетворить.

Запретить Новосельцеву И. Н. осуществление деятельности по управлению маломерными судами при наличии медицинских противопоказаний.

Прекратить действие права Новосельцева И. Н., /__/ года рождения, на управление маломерными судами, возникшего на основании удостоверения серии /__/ № /__/ от 23.07.2008.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.