КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года в г. Томске дело по иску Храмова А. Г. к Теряеву Г. В., Чернявщук С. А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим

по кассационной жалобе представителя истца Храмова А. Г. Тарасенко А.В. (по доверенности от 13.04.2011) на решение Томского районного суда Томской области от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска Храмову А.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Храмова А.Г. Тарханова Е.В., Тарасенко А.В. (по доверенности от 13.04.2011), поддержавших жалобу истца, представителя ответчика Теряева Г.В. Лузиной А.Ю., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Храмов А.Г. обратился в суд с иском Теряеву Г.В., Чернявщук С.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. Указал, что по договору купли- продажи от 09.04.2009 заключенному им с Чернявщук С.А. он передал ей в собственность недвижимое имущество в виде 86/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью /__/ кв. м, лит. А, расположенное по адресу: /__/, что подтверждено записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № /__/ от 24.04.2009. 14.05.2009 Чернявщук С.А. и Марченко Н.И. заключили соглашение о разделе нежилого помещения по данному адресу и выделе из него долей в натуре, после чего, право общей долевой собственности (доля в праве 86/100 Чернявщук С.А. и доля в праве 14/100 Марченко Н.И.) было прекращено.

02.06.2009 было зарегистрировано право собственности Чернявщук С.А. на объект недвижимости - нежилые помещения, общей площадью /__/ кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу: /__/, кадастровый (или условный номер объекта) /__/, и право собственности Марченко Н.И. на объект недвижимости - нежилое помещение № /__/ первого этажа общей площадью /__/ кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта /__/ по вышеуказанному адресу. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № /__/, заключенному между ООО «Торговый дом «Сибирский купец» и ОАО «Газпромбанк», Чернявщук С.А. передала Банку в залог принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество общей площадью /__/ кв.м. Заемщик ООО «Торговый дом «Сибирский купец» обязательства по кредитному договору не исполнил, оно было исполнено одним из поручителей - Теряевым Г.В. в связи с чем в ЕГРП в отношении находящегося в залоге недвижимого имущества была внесена запись об ипотеке с указанием в качестве залогодержателя Теряева Г.В. Решением Томского районного суда Томской области от 13.01.2011 договор купли-продажи недвижимого имущества в виде 86/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью /__/ кв.м от 09.04.2009, заключенный между ним и Чернявщук С.А. признан недействительным в силу его притворности и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности от него к Чернявщук С.А. на указанное недвижимое имущество.

Храмов А.Г. просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на нежилые помещения, общей площадью /__/ кв. м, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/; указать, что данное решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП об ипотеке с указанием залогодержателем Теряева Г.В.

В судебном заседании истец Храмов А.Г. и его представитель Тарасенко А.В. иск поддержали.

Ответчик Теряев Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Теряева Г.В. Айрих А.А. (по доверенности от 18.02.2011) возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на момент вынесения решения Томского районного суда Томской области от 13.01.2011 объекта недвижимого имущества площадью /__/ кв. м не существовало, так как в результате соглашения от 14.05.2009 между Чернявщук С.А. и Марченко Н.И. он был разделен на два объекта. Чернявщук С.А. зарегистрировала право собственности на нежилые помещения общей площадью /__/ кв.м и передала его в залог ОАО

«Газпромбанк», затем в отношении данного объекта совершена запись о регистрации ипотеки на Теряева Г.В., а за Марченко Н.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № /__/ общей площадью /__/ кв. м в том же здании. Указанное истцом решение суда, не содержит сведений о фактических объектах, которые существуют в настоящее время, и не подтверждает право истца на спорный объект недвижимого имущества. Зарегистрированные права Чернявщук С.А. и Марченко Н.И. на вышеуказанные объекты недвижимости не оспорены, не признаны недействительными, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчица Чернявщук С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» Прозументов Н.Л. (по доверенности от 17.12.2010) возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Третье лицо Марченко Н.И. и её представитель Токарев П.И. (по доверенности от 05.03.2010), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что права Марченко Н.И. данным иском не нарушаются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ иск Храмова А.Г. к Теряеву Г.В., Чернявщук С.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Храмова А.Г. Тарасенко А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Суд в нарушении ст. 12 ГК РФ). Не согласен с выводом суда о создании нового объекта недвижимости, т.к. в соответствии с техническим паспортом на все здание, решением о выделе долей в натуре, предварительным договором о распределении долей и справки, объект недвижимости, указанный в качестве предмета договора купли-продажи от 09.04.2009, заключенного между Храмовым А.Г. и Чернявщук С.А., по своим материальным свойствам не изменился.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Теряева Г.В. Лузина А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца Храмова А.Г., ответчиков Теряева Г.В., Чернявщук С.А., третьих лиц ОАО «Газпромбанк», Управления Росреестра по Томской области, Марченко Н.И., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба представителя истца Храмова А.Г. Тарасенко А.В. подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Храмова А.Г. по следующему основанию.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:.. .вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Суд установил, что 09.04.2009 Храмов А.Г. на основании договора купли-продажи передал в собственность Чернявщук С.А., недвижимое имущество в виде 86/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью /__/ кв.м, лит. А., расположенное по адресу: /__/, запись о регистрации права собственности в ЕГРП

№ /__/ от 24.04.2009. Между Чернявщук С.А. и Марченко Н.И. 14.05.2009 было заключено соглашение о разделе нежилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу и выделении из него долей в натуре, после чего Чернявщук С.А. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - нежилые помещения 1,2,3 подвала и помещения 2-12,14 первого этажа в здании, находящемся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, запись о регистрации в ЕГРП № /__/ от 02.06.2009, Марченко Н.И. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение 13 первого этажа в здании, находящемся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, запись о регистрации в ЕГРП № /__/ от 02.06.2009.

22 июня 2009 года Чернявщук С.А. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № /__/, заключенному между ОАО Газпромбанк» и ООО «Торговый дом «Сибирский купец», передала принадлежащий ей объект недвижимости в качестве залога ОАО «Газпромбанк». Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, его исполнил поручитель Теряев Г.В., то в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества была внесена запись об ипотеке с указанием в качестве залогодержателя Теряева Г.В.

Решением Томского районного суда Томской области от 13.01.2011 заключенный между Храмовым А.Г. и Чернявщук С.А. договор купли-продажи от 09.04.2009 недвижимого имущества в виде 86/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, 1- этажное (подземных этажей - 1), общей площадью /__/ кв. м, лит. А., расположенное по адресу: /__/, признан недействительным в силу его притворности и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации перехода прав собственности от Храмова А.Г. к Чернявщук С.А. на 86/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с ничтожностью договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2009, ничтожными являются и все последующие сделки, в том числе соглашение, заключенное между Чернявщук С.А. и Марченко Н.И. от 14.05.2009, регистрация их права собственности на объекты недвижимости соответственно площадью /__/ кв.м и /__/ кв. м, а также договор ипотеки ( залога недвижимого имущества) № /__/ от 22.06.2009, заключенный между залогодателем Чернявщук С.А. и залогодержателем «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), и переход права ипотеки № /__/ от 01.07.2009 к залогодержателю Теряеву Г. В. на объект недвижимости в нежилом помещении площадью /__/ кв. м по адресу: /__/.

В судебном заседании стороны не отрицали того, что объект недвижимости, указанный в решении Томского районного суда от 13.01.2011, не изменялся, не создавался новый, а объект ипотеки у залогодержателя Теряева Г.В. является частью (/__/ кв. м) нежилого помещения общей площадью /__/ кв. м по вышеуказанному адресу. Вывод суда о том, что объект недвижимости, на который зарегистрировано право Теряева Г.В. как залогодержателя, не является одним и тем же объектом, который указан в решении Томского районного суда от 13.01.2011, является неправильным.

Поскольку сделка купли- продажи, заключенная между Храмовым А.Г. и Чернявщук С.А., признана недействительной (ничтожной) и последующие сделки ничтожны, то требование Храмова А.Г. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированное на залогодержателя Теряева Г.В., подлежало удовлетворению.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении, суд не применил закон, подлежащий применению, что в силу п. 3 ч.1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными сторонами доказательствами, приведенными в решении суда, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска Храмова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Томского районного суда Томской области от 29 августа 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Храмова А. Г. к Теряеву Г. В., Чернявщук С. А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на нежилые помещения, общей площадью /__/ кв. м, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/. Данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке от 01.07.2009, номер регистрации /__/ залогодержателя Теряева Г. В..

Председательствующий -

Судьи: