Судья: Уварова В.В. Дело №33-3616/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Петровского М.В., Троценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Пожилова Д. А. об оспаривании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу – ЗАТО Северску Томской области Казакова Р. Р. по кассационной жалобе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 03 октября 2011 года, заслушав доклад судьи Петровского М.В., представителя УМВД России по Томской области и Пожилова Д.А., установила: Пожилов Д.А. обратился в Северский городской суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по ЗАТО Северску Томской области /__/ Казакова Р.Р., выразившегося в непредоставлении Пожилову Д.А. документов, связанных со служебной деятельностью последнего в период трудоустройства в УМВД России по ЗАТО Северску; а также об обязании Казакова Р.Р. к направлению в адрес заявителя приказа о назначении Пожилова Д.А. на должность /__/, контракта о службе Пожилова Д.А. в этой должности, документов, подтверждающих проведение организационно-штатных мероприятий в УВД ОВД по ЗАТО Северску в период с октября 2010 года по апрель 2011 года; приказа УВД по Томской области о зачислении в распоряжение УВД по Томской области Пожилова Д.А., документов, подтверждающих факт предложения Пожилову Д.А. вакантных должностей, имеющихся в ОВД по ЗАТО Северск и УВД по Томской области в период с 28.10.2010 по 04. 04.2011; списка вакантных должностей ОВД по ЗАТО Северск на 24.01.2011, предлагавшихся Пожилову Д.А.; списка вакантных должностей УВД по Томской области на 17.02.2011, предлагавшихся Пожилову Д.А., заключения военно-врачебной комиссии УВД по Томской области о состоянии здоровья Пожилова Д.А., уведомления Центра занятости ЗАТО Северск об увольнении из органов внутренних дел Пожилова Д.А. по п.«е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел; представления к увольнению из органов внутренних дел Пожилова Д.А., приказа УВД по Томской области №/__/ от 01.04.2011 об увольнении Пожилова Д.А. по п.«е» ч.1 ст.58 названного выше Положения, расчетного листка за апрель 2011 года Пожилова Д.А. В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2011 Пожилов Д.А. направил в адрес начальника УМВД Росси по ЗАТО Северску письменное заявление о предоставлении вышеперечисленных документов, однако в установленный законом месячный срок, а равно по истечении такового документы ему не переданы, ответ не дан. Определением суда от принят отказ Пожилова Д.А. от требований об обязании Казакова Р.Р. к направлению в адрес заявителя названных выше документов. В судебном заседании заявитель пояснил, что представленный должностным лицом реестр отправленной корреспонденции не свидетельствует о получении адресатом этой корреспонденции, ответ на своё заявление он по почте не получал. Начальник УМВД России по ЗАТО Северску в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указав, что ответ на заявление Пожилова Д.А. от 08.08.2011 подготовлен 07.09.2011 и направлен заявителю 8.09.2011 вместе с той частью запрошенных документов, которая не предназначена для служебного пользования. Обжалуемым решением на основании ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 22.09.2006 №750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России», п.13, п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, ст.255 ГПК РФ заявление Пожилова Д.А. удовлетворено: бездействие начальника УМВД России по ЗАТО Северску Томской области Казакова Р.Р., выразившееся в непринятии мер по предоставлению документов, признано незаконным; с УМВД России по ЗАТО Северску Томской области в пользу Пожилова Д.А. взыскано 200 р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области просит решение отменить, принять новое решение, указав следующее: вывод суда о незаконности бездействия начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Казакова Р.Р. основан на неправильном применении норм материального права: заявление Пожилова Д.А. поступило в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северску 08.08.2011, перерегистрировано в отделении делопроизводства и режима УМВД России по ЗАТО Северск Томской области за номером /__/ от 08.08.2011; 07.09.2011 от имени начальника УМВД России по ЗАТО Северск Казакова Р.Р. Пожилову Д.А. направлен письменный ответ, в котором Пожилову Д.А. сообщено, что в распоряжение УВД по Томской области он зачислен с 28.10.2010 приказом УВД по Томской области от 12.11.10 №/__/; в соответствии со справкой о медицинском освидетельствовании от 04.04.2011 №/__/ он является годным к военной службе; при этом Пожилову Д.А. направлены выписка из приказа о назначении его на должность, копия контракта о службе в органах внутренних дел, выписка из приказа об увольнении из органов внутренних дел, копии списков вакантных должностей, предлагавшихся Пожилову Д.А. для назначения на должность; в ходе судебного заседания заявитель Пожилов Д.А. отказался от требований о возложении на начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Казакова P.P. обязанности направить в его адрес документы, так как все остальные документы были представлены на предварительном судебном заседании; таким образом, ответ Пожилову Д.А. по существу обращения дан, недостающие документы представлены в ходе судебного разбирательства, бездействие должностного лица места не имело; судом неправильно применены нормы процессуального права при вынесении решения: в резолютивной части решения суда отсутствует указание на обязанность государственного органа или должностного лица устранить допущенное нарушение прав и свобод человека и гражданина; такового не могло быть, поскольку запрошенные Пожиловым Д.А. документы последнему предоставлены; в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ УМВД по ЗАТО Северску освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому судом необоснованно за счет данного государственного органа возмещены расходы заявителя по уплате государственной пошлины. Данная кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст.336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. По смыслу данной нормы правом кассационного обжалования решения суда наделены лишь лица, участвующие в деле. Вышеуказанная кассационная жалоба подана УМВД по ЗАТО Северску, которое не привлечено к участию в настоящем деле; данная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия её от лица, не привлеченного к участию в деле; не сообщила о наличии таких оснований и представитель УМВД России по ЗАТО Северску, явившаяся в судебное заседание кассационной инстанции. С учетом изложенного, на основании ч.4 ст.1, п.6 ч.1 ст.390 и п.2 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, как подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.6 ч.1 ст.390 и п.2 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу УМВД России по ЗАТО Северску на решение Северского городского суда Томской области от 03 октября 2011 года оставить без рассмотрения. Председательствующий Судьи