КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года в г. Томске дело по иску Агеевой И. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения без учета страхового стажа в организации ядерного оружейного комплекса РФ, а также без учета среднемесячного заработка; признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области № 1594 от 05.08.2011 об отказе в перерасчете размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; об обязанности назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и с учетом среднемесячного заработка и пересчитать размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и заработка со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения

по кассационной жалобе истицы Агеевой И. И. на решение Северского городского суда Томской области от 21 октября 2011 года, которым иск Агеевой И.И. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы Агеевой И.И., поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика ГУ- УПФР в ЗАТО Северск Томской области Громовик О.А. (по доверенности 11.01.2011), возражавшей против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агеева И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области) о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее ДМО), предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000

№ 1563, без учета её страхового стажа в организации ядерного оружейного комплекса РФ, а также без учета среднемесячного заработка /__/ руб.; признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 1594 от 05.08.2011 об отказе в перерасчете размера ДМО; об обязании назначить ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563 с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. и пересчитать размер ДМО с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и заработка со дня установления ДМО; взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Указала, что с 09.07.1984 по 25.04.2011 она работала в ОАО «СХК», с 26.04.2011 получает дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение. При назначении ДМО и расчете суммы ДМО был учтен только ее стаж работы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - 11 лет. При обращении в ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением о перерасчете размера ДМО с учетом общего стажа её работы в организациях ядерного оружейного комплекса решением ответчика /__/ от 05.08.2011 в перерасчете ДМО было отказано. В первоначально выданной ОАО «СХК» для оформления ДМО справке /__/ от 20.06.2011 был неправильного указан размер ее среднемесячного заработка по ранее занимаемой должности инженера-технолога по состоянию на 01.04.2011 за предшествующие полные 12 месяцев работы – /__/ руб. После ее обращения ОАО «СХК» выдал ей новую справку /__/ от 19.08.2011, в которой указал соответствующий действительности размер её среднемесячного заработка за тот же период работы –

/__/ руб. Ответчик на основании справки ОАО «СХК» /__/ от 19.08.2011 отказал ей в перерасчете ДМО с даты его установления с 26.04.2011, а пересчитал ДМО с учетом заработка /__/ руб. только с 01.09.2011.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Громовик О.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «СХК» Комиссарова С.А. (по доверенности от 01.12.2010) поддержала иск Агеевой И.И. в части требований, касающихся пересчета ДМО с учетом страхового стажа. В разрешении требований о пересчете ДМО с учетом среднемесячного заработка в размере /__/ руб. с даты назначения ДМО, полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что ОАО «СХК» ошибочно выдало Агеевой И.И. справку /__/ от 20.06.2011.

Суд на основании п.п.1 п.1 ст. 27, ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1562 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ», п.п. 9, 10, 13 Положения «Об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения граждан, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ и военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549, ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 98 ГПК РФ признал незаконным назначение ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Агеевой И.И. дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 без учета страхового стажа 26 лет 09 месяцев работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ (на Сибирском химическом комбинате). Признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 1594 от 05.08.2011 об отказе Агеевой И.И. в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа 26 лет 09 месяцев работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ (на Сибирском химическом комбинате). Обязал ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить Агеевой И.И. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000

№ 1563, с учетом страхового стажа 26 лет 09 месяцев работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и произвести перерасчет размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы Агеевой И.И. в организации ядерного оружейного комплекса РФ (на Сибирском химическом комбинате) - 26 лет 09 месяцев (согласно справке № /__/ от 27.06.2011) со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения - с 26.04.2011. В удовлетворении требований Агеевой И.И. о признании незаконным назначения ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, без учета среднемесячного заработка /__/ руб.; обязании ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, с учетом среднемесячного заработка /__/ руб., и пересчитать размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. со дня установления ДМО, то есть с 26.04.2011, отказал. Взыскал с ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области в пользу Агеевой И. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе истица Агеева И.И. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить и удовлетворить её требования в этой части. Считает, что расчет ДМО следует произвести со дня его назначения с /__/ исходя из её среднемесячного заработка /__/ руб. Её вины в представлении справки о среднемесячном заработке в размере /__/ руб. нет. Перерасчет ДМО с учетом достоверного заработка произведен УПФР с 01.09.2011, чем нарушено ее право на установление размера ДМО с учетом достоверного среднемесячного заработка /__/ руб. с 26.04.2011.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Громовик О.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа истице в иске: о признании незаконным назначения ей ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563, без учета среднемесячного заработка /__/ руб., обязании ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. и пересчитать размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. со дня установления ДМО, то есть с 26 апреля 2011 года, подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска в этой части требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующему основанию.

Суд установил, что истица Агеева И.И. работала в ОАО «Сибирский химический комбинат», ей с 14.03.2004 назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истице с 26.04.2011 назначено ДМО в размере /__/ руб. /__/ коп. исходя из среднемесячного заработка /__/ руб., указанного в справке работодателя /__/ от 20.06.2011, и стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 11 лет. Общий страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса РФ составляет 26 лет 09 месяцев.

Стороны не оспаривали право истицы на получение ДМО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», согласно п. «б» п.3 которого суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при назначении дополнительного обеспечения должен в зависимости от страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, страхового стажа на соответствующих работах, выполнение которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наличия государственных наград Российской Федерации и (или) СССР (РСФСР) составлять от 55 до 75 процентов среднемесячного заработка за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, предшествовавших одному из следующих событий: дню выхода на пенсию; дню выработки стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в перечне; дню прекращения работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Судом установлено, что 19.08.2011 работодатель ОАО «СХК» выдал истице справку /__/ с указанием её среднемесячного заработка по состоянию на 01.04.2011 в размере /__/ руб. 22.08.2011 Агеева И.И. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной суммы ДМО. Перерасчет ей был произведен с 01.09.2011 исходя из среднемесячного заработка /__/ руб., назначено ДМО в размере /__/ руб. /__/ коп.

Отказывая в удовлетворении иска о перерасчете размера ДМО с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. с даты установления ДМО, т.е. с 26.04.2011, суд исходил из того, что в соответствии с п. 13 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения граждан, осуществлявших трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утв. постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (с изменениями) размер дополнительного обеспечения может быть пересмотрен по заявлению гражданина при представлении им в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, документов, дающих право на изменение размера дополнительного обеспечения. В этом случае дополнительное обеспечение в новом размере устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заявителем были представлены указанные документы.

Судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал истице в иске о производстве перерасчета ДМО с 26.04.2011 исходя из среднемесячного заработка /__/ руб., поскольку вины Агеевой И.И. в представлении в пенсионный орган справки о её среднемесячном заработке /__/ руб. не имеется. Представитель работодателя в судебном заседании подтвердил, что первая справка /__/ от 20.06.2011 о среднемесячном заработке истицы /__/ руб., представленная в пенсионный орган, была выдана ошибочно. В новой справке /__/ от 19.08.2011 указан правильный размер среднемесячной заработной платы истицы /__/ руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент назначения истице ДМО её среднемесячный заработок фактически составлял /__/ руб., право истицы на получение ДМО в размере исходя из этого заработка, было нарушено с 26.04.2011. По вине работодателя в пенсионный орган была представлена справка с ошибочными сведениями, поэтому ДМО должно быть назначено истице Агеевой И.И. исходя из среднемесячного заработка /__/ руб. с 26.04.2011. Ответчик незаконно отказал ей в назначении ДМО с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. с 26.04.2011 и в перерасчете ДМО с этой даты. Выводы суда в этой части, приведшие к отказу истице в этой части требований, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в этой части иска. Поскольку обстоятельства дела установлены полно, доказательства исследованы, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в этой части требований: признать незаконным назначение ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Агеевой И.И. дополнительного ежемесячного пожизненного обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, без учета среднемесячного заработка /__/ руб.; обязать ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить Агеевой И. И. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. с 26.04.2011 и произвести Агеевой И.И. перерасчет размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. с 26.04.2011. В остальной части решение суда не обжаловано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз. 4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 21 октября 2011 года в части отказа Агеевой И. И. в иске к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным назначения ей ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, без учета среднемесячного заработка /__/ руб., обязании ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента РФ от 23.08.2000

№ 1563, с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. и пересчитать размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. со дня установления ДМО, то есть с 26.04.2011 отменить. Принять в этой части требований новое решение: иск Агеевой И. И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области удовлетворить, признать незаконным назначение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области Агеевой И. И. дополнительного ежемесячного пожизненного обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, без учета среднемесячного заработка /__/ руб.; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить Агеевой И. И. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. с 26.04.2011 и произвести Агеевой И. И. перерасчет размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом среднемесячного заработка /__/ руб. с 26.04.2011. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: