Судья: Галанова Л.В. Дело № 33-3648/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Ахвердиевой И.Ю., Мурованной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Алукаева Р.Ш. на определение Северского городского суда Томской области от 27 октября 2011 года об отмене мер по обеспечению иска, заслушав доклад председательствующего, установила: Определением Северского городского суда Томской области от 28.01.2010 на основании ст.ст.139, 140 ГПК РФ приняты меры по обеспечению иска Алукаева Р.Ш. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: /__/, о признании права собственности на которую и регистрации перехода права собственности на неё просит истец. 20.10.2011 ответчик Илюшин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста с квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.12.2010 решение Северского городского суда Томской области от 14.09.2010 об удовлетворении исковых требований Алукаева Р.Ш. и об отказе в удовлетворении встречного иска Илюшина А.В. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алукаеву Р.Ш. отказано в полном объеме, встречный иск Илюшина А.В. к Алукаеву Р.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: /__/ от 27.10.2009 удовлетворен. В судебное заседание Алукаев Р.Ш., его представитель Кучин И.Н., Илюшин А.В. в суд не явились. Кучин И.Н. и Илюшин А.В. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Обжалуемым определением на основании ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска отменены. В частной жалобе Алукаев Р.Ш. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав на то, что меры по обеспечению иска- арест, наложенный определением суда от 28.01.2010 на квартиру, расположенную /__/, были отменены решением суда от 14.09.2011, следовательно, судом вынесено постановление по одним и тем же обстоятельствам дважды. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. Как предусмотрено ч.ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Из приведенной нормы следует обязанность суда отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Согласно представленным материалам, по гражданскому делу по иску по Алукаева Р.Ш. к Ильюшину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: /__/, государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры и перехода права собственности на данную квартиру, возложении на УФРС по Томской области обязанности о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного 27.10.2009 между Алукаевым Р.Ш. и Илюшиным А.В., в обеспечение которого определением судьи Северского городского суда Томской области от 28.01.2010 был наложен арест на указанный объект недвижимого имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.12.2010 отменено решение Северского городского суда Томской области от 14.09.2010 об удовлетворении исковых требований Алукаева Р.Ш., которым также был разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, и по делу принято новое решение об отказе в иске Алукаеву Р.Ш. В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что судом дважды вынесено постановление об отмене мер по обеспечению иска по одним и тем же обстоятельствам являются несостоятельными. Определение суда является законным, а выводы суда- основанными на правильном применении норм процессуального закона и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Северского городского суда Томской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Алукаева Р.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий: Школяр Л.Г. Судьи: Ахвердиева И.Ю. Мурованная М.В.