от 25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ОАО «Томская энергосбытовая компания» на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 26 октября 2011 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось к Гунько А.В. с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую электрическую энергию в размере /__/ руб., пени – /__/ руб. и возложении на потребителя обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения собственных энергетических установок на срок до полного погашения задолженности.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 26 октября 2011 года исковое заявление ОАО «Томская сбытовая компания» к Гунько А.В. возвращено по мотиву его неподсудности, истцу разъяснено право обратиться с указанным иском к мировому судье соответствующего судебного участка Асиновского судебного района Томской области.

В частной жалобе ОАО «Томскэнергосбыт» просит отменить определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 26.10.2011, обязав суд первой инстанции принять исковое заявление к рассмотрению, указывая, что поданное ОАО исковое заявление включает в себя не только требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, но и требование обязать потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, подсудное районному суду.

В суд кассационной инстанции представитель ОАО «Томскэнергосбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явился. Частная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

ОАО «Томскэнергосбыт» представлено исковое заявление, в котором содержатся два требования. При этом требование обязать потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии является неимущественным требованием, подведомственным районному суду, поскольку статьей 23 ГПК РФ не отнесено к видам споров, рассматриваемых мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Соответственно, на основании ст.24 ГПК РФ рассматриваемый спор подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение судьи от 26.10.2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуального закона.

Руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 26 октября 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.