от 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Дедюля И.А. о признании незаконным действия прокурора Верхнекетского района Томской области

по кассационной жалобе Дедюля И.А. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., Дедюлю И.А., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Кофман Е.Г., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дедюля И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия прокурора Верхнекетского района Томской области, выразившегося в непринятии решения процессуального характера по его заявлению о противоправных действиях участкового уполномоченного отдела полиции №5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области Насонова И.С., и о возложении обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения права.

В обоснование заявления указал, что участковый уполномоченный Верхнекетского РОВД Насонов И.С. превысил свои служебные полномочия, вмешался в его личную и семейную жизнь, уговаривая жену развестись с ним, в результате чего его семья распалась, его хозяйство разрушено, он остался без жилья. В феврале 2011г. Дедюля Д.В. расторгла по собственной инициативе брак, дочь проживает с ней. На его многочисленные обращения в прокуратуру Верхнекетского района и Томской области с просьбой привлечь участкового уполномоченного к ответственности за превышение служебных полномочий он получает формальные ответы без проведения проверок обстоятельств, на которые он указывает, без проведения расследования либо заявление направляется с другую инстанцию. Не в полной мере дана оценка всем доводам обращений, а отказ в их удовлетворении является необоснованным.

В судебном заседании заявитель Дедюля И.А. свои требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Верхнекетского района Томской области Муторов М.А. с заявлением не согласился, требования не признал.

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 14 сентября 2011 года на основании ст.ст.256, 258 ГПК РФ, ст.38 УПК РФ, п.3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора от 17.12.2007 №200, п.п.3, 25 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 №2 отказано в удовлетворении заявления Дедюля И.А. о возложении обязанности на прокурора Верхнекетского района Томской области устранения в полном объеме допущенных нарушений права, выразившихся в непринятии решения процессуального характера в отношении противоправных действий участкового уполномоченного полиции ОП №5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области Насонова И.С. в виде превышения служебных полномочий.

В кассационной жалобе Дедюля И.А. просит решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом дана неправильная оценка всем обстоятельствам дела и вынесено неправомерное решение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Верхнекетского района Томской области просит решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14.09.2011 оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 №2 к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностные лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В силу п.3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора от 17.12.2007 №200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2011 Дедюля И.А. обратился в прокуратуру Томской области с жалобой на действия участкового уполномоченного Верхнекетского РОВД Насонова И.С. о превышении должностных полномочий. 01.08.2011 жалоба направлена для разрешения по существу прокурору Верхнекетского района Томской области, которым проведена проверка, в ходе которой оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

26.08.2011 заявителю на его заявление дан ответ исх/__/.

Кроме того, заявителю направлены ответы на ранее направленные заявления.

Суд, установив указанные обстоятельства, и исходя из наличия у прокурора Верхнекетского района Томской области полномочий по рассмотрению заявлений и принятия по ним решения только в виде ответа, отклонил требования заявителя как необоснованные.

Доводы заявителя о том, что судом дана неправильная оценка всем обстоятельствам дела и вынесено неправомерное решение, являются необоснованными, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дедюля И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.