от 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Администрации Кировского района города Томска к Коровину С. Ф., Власовой Л. А., Карагеоргий Н. П. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние и иску Коровина С. Ф., Власовой Л. А., Карагеоргий Н. П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по кассационной жалобе Власовой Л. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 14 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя Власовой Л.А. Авдоченко Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, Карагеоргий Н.П. и Коровина С.Ф., считавших поданную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с иском к Коровину С.Ф., Карагеоргий Н.П., Власовой Л.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование иска указано, что квартира /__/ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Квартира /__/ расположена на первом этаже и ранее состояла из 2-х комнат. После перепланировки квартира /__/ разделена на три раздельные квартиры гостиничного типа и коридор общего пользования. В каждой квартире выполнены дополнительные перегородки и оборудованы отдельные санузлы. В санузлах установлено санитарное оборудование (унитаз, ванна). К двум санузлам не подведены инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. Государственной жилищной инспекцией Томской области осуществлен выезд на место и составлен акт /__/ по результатам визуального осмотра от 29.03.2011. На момент инспекционной проверки работы по перепланировке и переустройству жилых помещений не закончены. При проведении работ по перепланировке и переустройству жилищной инспекцией выявлены следующие нарушения: 1) кухня преобразована в жилую комнату (комната-столовая), над которой на 2 этаже расположена кухня. Увеличение площади кухни квартиры /__/ (комната-столовая после перепланировки) произошло за счет площади санузла. На основании п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В соответствии с п.6 данного Положения не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования; 2) не выполнены мероприятия по гидроизоляции во вновь образованных санузлах. Согласно п.6.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» при реконструкции жилых зданий с изменением местоположения санитрно-технических узлов следует выполнять соответствующие дополнительные мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, а также при необходимости усиление перекрытий, на которых предусматривается установка оборудования этих санитарно-технических узлов; 3) не выполнены работы по шумоизоляции межкомнатных перегородок (после перепланировки данные перегородки будут разделять обособленные квартиры). Согласно п.9.25, 9.26, 9.27 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» звукоизоляция внутренних ограждающих конструкций жилых помещений должна обеспечивать снижение звукового давления от шума оборудования инженерных систем, воздуховодов и трубопроводов до уровня, не превышающего допустимого СНиП 23-03. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50дБ, чего не требуется для межкомнатных перегородок; 4) подключение системы канализации от вновь образованных санузлов в общедомовой системе канализации не соответствует п.17.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 №189, согласно которому не допускается присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах на одном этаже, к отводному трубопроводу. Таким образом, образованные после перепланировки комнаты не соответствуют требованиям, предъявляемым к обособленным жилым помещениям. Поскольку перепланировка и переустройство квартиры /__/ не согласованы с Администрацией Кировского района г.Томска, которая действует на основании Положения, утвержденного решением Думы г.Томска №1253 от 23.06.2009, и является органом, осуществляющим согласование перепланировки и переустройства (абз.18 п.3.1.3), то произведенная перепланировка и переустройство являются самовольными. Лицо, произведшее самовольную перепланировку и переустройство, обязано привести жилое помещение в прежнее состояние. 23.05.2011 истцом вручено требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, которое было получено представителем ответчиков Авдовченко Т.С. по доверенности. На сегодняшний день данное требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать Карагеоргий Н.П., Коровина С.Ф., Власову Л.А. привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: /__/.

Коровин С.Ф., Власова Л.А., Карагеоргий Н.П. обратились в суд с иском к /__/ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указали, что являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: /__/. Жилое помещение (квартира) приобретена истцами в общую долевую собственность. Истцы не являются родственниками и членами одной семьи и приняли решение о пересмотре долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) согласно фактически занимаемым помещениям в квартире с целью закрепления их за каждым конкретным собственником и разделения лицевого счета. Перед тем, как начать перепланировку в квартире для улучшения санитарно-гигиенических условий проживания в помещениях, истцы обратились к собственникам квартир, расположенных на первом этаже и граничащих с квартирой /__/. После получения согласия соседей истцы заказали проект перепланировки в ООО «Ремстройпроект» и согласовали его в ООО «Томскпожсервис» и в ООО «Томский экспертный центр Санитарный отдел», получили заключение на проект перепланировки (переустройство) квартиры /__/ жилого дома /__/. Затем данные согласования предъявили в обслуживающую компанию «Кировский массив» для того, чтобы согласовать подключение санузлов. Начали работы по ремонту и перепланировке до получения разрешения. Перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает ничьи права, поэтому просят сохранить квартиру /__/ жилого дома /__/ в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем характеристикам квартиры, указанным в техническом паспорте от 29.06.2011.

Определением от 16.09.2011 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р. настаивала на заявленных Администрацией Кировского района г.Томска требованиях и возражала против удовлетворения встречного иска Коровина С.Ф., Власовой Л.А., Карагеоргий Н.П.

Коровин С.Ф., Власова Л.А., Карагеоргий Н.П. и их представитель по доверенностям Авдоченко Т.С. возражали против иска Администрации Кировского района г.Томска, просили удовлетворить их требования.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 14 октября 2011 года на основании ст.ст.15, 25, 26, 29 ЖК РФ, п.п.6, 14, 19, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, п.17.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 №189, п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, иск Администрации Кировского района города Томска к Коровину С. Ф., Власовой Л. А., Карагеоргий Н. П. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворен. Коровин С.Ф., Власова Л.А., Карагеоргий Н.П. обязаны привести жилое помещение по адресу: /__/, в прежнее состояние. В удовлетворении иска Коровина С.Ф., Власовой Л.А., Карагеоргий Н.П. о сохранении жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии отказано.

В кассационной жалобе Власова Л.А. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 14.10.2011 отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда, указывая со ссылками на п.1.7.1 постановления Госстроя России «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 №170 на представление ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному) находящихся в материалах дела: экспертного заключения, подтверждающего соответствие жилого помещения после перепланировки и переустройства санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2.1.2.2645-10); заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций /__/ /__/, выданного ООО «Ремстройпроект», свидетельствующего, что при проведении переустройства не нарушено условий обеспечения конструктивной надежности, прочности несущих конструкций жилого дома; заключения экспертизы организационных решений по обеспечению пожарной безопасности перепланированной квартиры, выданного ООО «Томскпожсервис» (рег./__/), свидетельствующего о соответствии переустроенной квартиры требованиям пожарной безопасности; согласия на перепланировку спорной квартиры собственников жилых помещений многоквартирного дома, граничащих со спорным жилым помещением. Тем не менее, по мнению кассатора, оспариваемым решением суд необоснованно удовлетворил иск Администрации Кировского района г.Томска, опираясь на акт /__/, составленный по результатам визуального осмотра от 29.03.2011 представителями жилищной инспекции Томской области во время, когда перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры /__/ еще не были закончены. Кроме того, указание на тот факт, что переустроенная квартира разделена на три отдельных квартиры, не соответствует действительности, квартира продолжает оставаться единой, находящейся в общей долевой собственности, и собственниками квартиры определены помещения, которыми будет пользоваться каждый, поэтому между собственниками квартиры заключено соглашение об определении долей в квартире, также имеющееся в материалах дела. Кассатор подчеркивает, что в результате подключения дополнительных санузлов не нарушен п.17.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 №189, согласно которому не допускается присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах на одном этаже, к одному трубопроводу.

В суд кассационной инстанции должник-кассатор и Администрация Кировского района г.Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, ввиду чего кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании п.п.6, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 /__/, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Удовлетворяя иск Администрации Кировского района г.Томска, суд установил, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: /__/, принадлежащей на праве общей долевой собственности Коровину С.Ф. (120/420 доли), Власовой Л.А. (160/240 доли), Карагеоргий Н.П. (140/420 доли), произведены перепланировка и переустройство, в результате которого двухкомнатная квартира оказалась разделена на три раздельные квартиры гостиничного типа, в каждой из которых установлены дополнительные перегородки и отдельные санузлы с санитарным оборудованием (унитаз, ванна). К двум санузлам не подведены инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. В результате переоборудования жилая площадь в квартире уменьшилась с /__/ кв.м по /__/ кв.м, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 15.03.2011 /__/ (л.д.131), от 05.04.2011 /__/ (л.д.134), от 14.02.2011 /__/ (л.д.132-133), сведениями об объекте учета от 15.07.2003 (л.д.48-49) и техническим паспортом от 29.06.2011 (л.д.50).

При этом суд исходил из того, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в перепланированном состоянии недопустимо, так как это противоречит установленным правилам.

Данный вывод суда является правильным, исходя из положений приведенных выше п.п.6, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из дела следует, что ответчики произвели переоборудование кухни в жилую комнату, что недопустимо в силу п.п.6 и 24 указанного Положения, на что совершенно верно указал суд первой инстанции в своем решении.

Согласно п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска Администрации Кировского района г.Томска и отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.