КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей: Троценко В.А., Петровского М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года в г. Томске частную жалобу Козлова Н.В., Козлова А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года, которым исковое заявление возращено. Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, выслушав представителя Козлова Н.В., Козлова А.В. Кожухову С.Н. (по доверенностям от 01.09.2011), поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Козлов Н.В., Козлов А.В. обратились в суд с иском к Лейтенс Н.В., Неласому А.М. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/ от 01.10.2010, заключенного между Лейтенс Н.В. и Неласым А.М., просили суд истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области данный договор дарения. В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2006 был удовлетворен иск Козловой ( Лейтенс) Н.В., с них в её пользу в счет выплаты стоимости её 1/3 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру было взыскано /__/ руб. /__/ коп. с каждого. Они исполнили решение суда, но при обращении за регистрацией права собственности узнали, что Козлова ( Лейтенс) Н.В. 01.10.2010 подарила эту 1/3 доли квартиры Неласому А.М., на которого зарегистрирован переход права собственности. Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.10.2011 исковое заявление было оставлено без движения, Козлову Н.В., Козлову А.В. предложено в срок до 20.10.2011 исправить указанные в определении недостатки: представить договор дарения от 01.10.2010; доказательства регистрации ответчиком Козловой Н.В. (Лейтенс) перехода права собственности по договору дарения, выписку из ЕГРП в подтверждение права собственности Неласого A.M. на долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, подлинники приложенных к иску документов или их надлежаще заверенные копии. В предоставленный срок не был представлен оспариваемый истцами договор дарения. Судья на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Козлова Н.В., Козлова А.В. возвратил, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при устранении допущенных нарушений. В частной жалобе Козлов Н.В., Козлов А.В. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, т.к. они в исковом заявлении просили суд истребовать договор дарения, поскольку они не являются стороной по сделке, то он выдается только по запросу суда. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Козлова А.В., Козлова Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения их жалобы. Проверив законность и обоснованность определения судьи о возврате искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Козловых Н.В., А.В. подлежит удовлетворению, а определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Из искового заявления следует, что Козловы Н.В., А.В. просили суд истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области договор дарения от 01.10.2010, заключенный между Лейтенс Н.В. и Неласым А.М. Учитывая, что заявители не являются стороной сделки, у них отсутствует договор дарения либо его надлежаще заверенная копия и они просили суд истребовать данный документ, то судья необоснованно возвратил исковое заявление по мотиву непредставления ими данного договора, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Козловых Н.В., А.В. подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз. 3 ст.374, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления Козлова Н.В., Козлова А.В. к Лейтенс Н.В., Неласому А.М. о признании недействительным договора дарения от 01.10.2010 со всеми материалами на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - Судьи: