Судья: Черных О.Г. Дело № 33-3412/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Ахвердиевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе заявителей Трушина Ю. А., Трушина С. А., Трушина С. А., Трушиной Е. Ю. на решение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2011 года

по заявлению Трушина Ю. А., Трушина С. А., Трушина С. А., Трушиной Е. Ю. о признании недействительным постановления мэра г.Томска

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения заявителей Трушина Ю.А., Трушина С.А., Трушина С.А., представителя заявителей Трушина С.А., Трушиной Е.Ю., Трушина Ю.А. Пимоновой Т.В. (доверенности от 17.08.2011, 10.08.2011, 17.08.2011 соответственно), поддержавших кассационную жалобу, представителей заинтересованных лиц Администрации г.Томска Литвиной Е.С. (доверенность от 03.02.2011 № 508), Администрации Кировского района г.Томска Останина Е.В. (доверенность от 16.05.2011 № 02-40/750), полагавших решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу заявителей Трушина Ю.А., Трушина С.А., Трушина С.А., Трушиной Е.Ю. – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Трушин С.А., Трушин С.А., Трушин Ю.А., Трушина Е.Ю. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления мэра г.Томска от 09.02.2011 № 104 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельных участков по адресу: /__/». В обоснование указали, что они являются собственниками смежных земельных участков и не были уведомлены о публичных слушаниях, состоявшихся 24.11.2010 и 22.12.2010 на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявители Трушин С.А., Трушин С.А., Трушин Ю.А., Трушина Е.Ю. просили удовлетворить требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р. (доверенность от 24.11.2010) просила отказать в удовлетворении требований. Указала на отсутствие нарушений прав заявителей, поскольку информация о проведении публичных слушаний по вопросу предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельных участков по адресу: /__/ была размещена на официальном интернет-сайте МО «Город Томск»; в сборнике официальных материалов МО «Город Томск»; в объявлениях, вывешенных в месте расположения земельного участка, в отношении которого на публичные слушания вынесен вопрос.

Представитель Администрации г.Томска Литвина Е.С. (доверенность от 03.02.2011) просила отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации г.Томска, указав на то, что постановление Администрации г.Томска принято компетентным органом в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителей и не содержит признаков нарушения федеральных законов.

Обжалуемым решением суд на основании ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 254, 256, 258 ГПК РФ, ст.ст. 39, 40 ГрК РФ, Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отказал в удовлетворении заявления Трушина Ю.А., Трушина С.А., Трушина С.А., Трушиной Е.Ю. о признании незаконным постановления Администрации г.Томска отказал.

В кассационной жалобе заявители Трушин С.А., Трушин С.А., Трушин Ю.А., Трушина Е.Ю. просят отменить решение Советского районного суда г.Томска от 29.09.2011 и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что организация и порядок проведения публичных слушаний не нарушены. Полагают, что Администрацией Кировского района г.Томска нарушен порядок размещения сведений о предстоящем проведении публичных слушаний; указывают, что они не были надлежащим образом поставлены в известность о предстоящих публичных слушаниях, что повлекло нарушение их прав, поскольку Администрация Кировского района г.Томска обязана уведомить их персонально.

Настаивают на том, что ими срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Томска №104 от 09.02.2011 пропущен не был.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель Трушин С.А. указывает на то, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает права заявителей на всестороннее, полное и объективное рассмотрение вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка по установленной законом процедуре.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления о проведении публичных слушаний правообладателей смежных земельных участков ответчиком не представлено, вывод суда, по мнению кассатора, о надлежащем проведении публичных слушаний и уведомлений заявителей о месте и времени проведения публичных слушаний ошибочен и установлен на неполно исследованных обстоятельствах по данному делу.

В дополнениях к кассационной жалобе заявители Трушин С.А., Трушин С.А., Трушин Ю.А., Трушина Е.Ю. представитель заявителей Трушина С.А., Трушиной Е.Ю., Трушина Ю.А. Пимонова Т.В. (доверенности от 17.08.2011, 10.08.2011, 17.08.2011 соответственно) указывает на то, что Администрацией Кировского района г.Томска не выполнено требование п.4 ст.39 ГрК РФ и п.7 ст.9 правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» о направлении сообщения о проведении публичных слушаний, что, по её (Пимоновой Т.В.) мнению, лишает юридической силы результаты проведенных публичных слушаний.

В возражениях относительно кассационной жалобы заявителей Трушина С.А., Трушина С.А., Трушина Ю.А., Трушиной Е.Ю. представитель Администрации г.Томска Литвина Е.С. просит решение Советского районного суда г.Томска от 29.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей Трушина С.А., Трушина С.А., Трушина Ю.А., Трушиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Трушиной Е.Ю.

Обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом и следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2011 № /__/, от 09.08.2011 №№ /__/, /__/ (л.д.7, 9, 15); свидетельств о государственной регистрации права от 02.03.2010 серии /__/ № /__/, от 30.12.1999 серии /__/ № /__/, от 17.02.2000 серии /__/ № /__/, от 17.02.2000 серии /__/ № /__/, от 02.03.2010 серии /__/ № /__/, от 10.03.2010 серии /__/ № /__/ (л.д.10-15); регистрационных свидетельств о собственности от 08.06.1998 №№ /__/, /__/ (л.д.16-17) Трушина Е.Ю. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № /__/ в доме № /__/ по /__/ в /__/ и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади указанной квартиры; Трушин Ю.А. - 2/3 долей в праве собственности на квартиру № /__/ в доме № /__/ по /__/ в /__/ и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади указанной квартиры и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью /__/ м², расположенный по адресу: /__/; Трушин С. А. – земельного участка площадью /__/ м² для эксплуатации жилого дома со встроенными торговыми помещениями № /__/ по /__/ в /__/; Трушин С. А. – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью /__/ м², расположенный по адресу: /__/.

На основании обращения председателя ЖСК «Стройбыт» о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках Администрацией г.Томска разработаны проект постановления «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по адресу: /__/» (л.д.46) и проект «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельных участков по адресу: /__/» (л.д.52).

Мэром г.Томска постановлено провести публичные слушания на территории Кировского района МО «Город Томск» в период с 11.11.2010 по 24.11.2010 по обсуждению проекта постановления Администрации г.Томска «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по адресу: /__/» и в период с 09.12.2010 по 22.12.2010 по обсуждению проекта постановления Администрации г.Томска «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования для земельных участков по адресу: /__/», что подтверждается постановлениями от 10.11.2011 № 1207 и от 09.12.2010 № 1313. Ответственность за организационно-техническое обеспечение публичных слушаний возложена на главу Администрации Кировского района г.Томска (л.д.18-19).

Постановлением мэра г.Томска от 09.02.2011 № 104 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков: площадью /__/ м², кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/ (многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей, магазины, офисы, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей); площадью /__/ м², кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/ (многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей, магазины, офисы, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей) и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив максимальную высоту здания 27м для указанных земельных участков (л.д.20).

Оспаривая указанное постановление, заявители ссылаются на нарушение процедуры их уведомления о публичных слушаниях, состоявшихся 24.11.2010 и 22.12.2010.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Право оспаривания в судебном порядке решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения также предусмотрено правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решение Думы г.Томска от 27.11.2007 № 687.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления суд правильно исходил из отсутствия оснований для признания незаконным постановления мэра г.Томска, указав на то, что обжалуемый акт принят надлежащим лицом, в пределах его компетенции, не нарушает прав заявителей.

Статьями 39 и 40 ГрК РФ предусмотрен порядок принятия решения по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства

Аналогичный порядок проведения публичных слушаний установлен Уставом муниципального образования «Город Томск» (ст.19) и правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы г.Томска от 27.11.2007 № 687 (ст.ст.12 и 13).

На территории муниципального образования «Город Томск» порядок организации и проведения публичных слушаний определен положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Томске, утвержденным решением Думы г.Томска от 31.01.2006 г. № 70.

В соответствии с ч.6 ст.12 и ч.3 ст.16 правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» вопросы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Публичные слушания проводятся не позднее чем через месяц с момента подачи соответствующего заявления в порядке и сроки, определенные Градостроительным кодексом РФ и ст.9 настоящих Правил.

Согласно ч. 6 ст.9 правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» комиссия публикует оповещение о предстоящих публичных слушаниях не позднее одного месяца до их проведения. Оповещение дается в следующих формах: в одном из средств массовой информации, которому предоставлено право официального опубликования муниципальных правовых актов; объявления на официальном сайте города; вывешивание объявлений в здании администрации Города Томска и на месте расположения земельного участка, в отношении которого будет рассматриваться вопрос. Оповещение должно содержать следующую информацию: характер обсуждаемого вопроса; дату, время и место проведения публичных слушаний; дату, время и место предварительного ознакомления с соответствующей информацией.

В рамках установленного законом порядка организации и проведения публичных слушаний 24.11.2010 и 22.12.2010 состоялись публичные слушания по вопросам изменения разрешения на условно-разрешенный вид использования и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства указанных земельных участков, что подтверждается представленным в материалы дела (л.д.146, 148).

Предусмотренный законом порядок извещения о проведении публичных слушаний был соблюден, информация о проведении публичных слушаний и месте их проведения была опубликована в установленных законом формах посредством публикации постановления мэра г.Томска от 10.11.2010 № 1207 в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» №49, публикации постановления от 09.12.201- № 1313 в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» № 56; размещения информации на официальном интернет-сайте; вывешивания объявлений о предстоящем проведении публичных слушаний 24.11.2010 и 22.12.2010, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 17.11.2010 (л.д.25, 47), от 16.12.2010 (л.д.55), от 21.12.2010 (л.д.53), тестом объявлений (л.д.26, 48, 54).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что публичные слушания были проведены органом местного самоуправления в соответствии с требованиями закона. А потому доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителей на участие в публичных слушаниях не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Оспариваемое постановление не создает препятствий заявителям в реализации своих конституционных прав и не нарушает их прав на благоприятную окружающую среду, что в соответствии со ст.258 ГПК РФ препятствует признанию постановления мэра г.Томска от 09.02.2011 № 104 незаконным.

Довод заявителя Трушина С.А. о возможном нарушении права на благоприятную окружающую среду на ее защиту от негативного воздействия в будущем, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав заявителей на момент вынесения решения и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Поскольку в обоснование незаконности постановления кассаторы ссылаются лишь на факт нарушения их прав на участие в публичных слушаниях, который не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а о нарушении иных прав заявители и их представитель не заявляют, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановления мэра города Томска от 09.02.2011 № 104.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз. 2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей Трушина Ю. А., Трушина С. А., Трушина С. А., Трушиной Е. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: