Судья: Долбня С.А. Дело № 33-3641/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Мурованной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Чушкина М. А. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Чушкина М.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.10.2011 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения Чушкина М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чушкин М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения из представленной им в судебном заседании 24.11.2010 характеристики путем вручения ему характеристики без указания в ней сведений о том, что он «качество работы показывал низкое»; просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей.

Обжалуемым определением судья на основании ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ исковое заявление Чушкина М.А. оставил без движения, предложив в срок до 31.10.2011 устранить недостатки.

В частной жалобе истец Чушкин М.А. просит определение судьи отменить, указав в обоснование, что в исковом заявлении им были приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, однако самостоятельно истребовать материалы его личного дела он не в состоянии, поэтому в исковом заявлении просил суд оказать содействие в истребовании необходимых документов.

Изучив материалы, обсудив в соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области опровергнуть сведения, изложенные в характеристике, представленной ответчиком в судебном заседании 24.11.2010 при рассмотрении ходатайства Чушкина М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, иск заявлен в порядке ст.152 ГК РФ.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п.11 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, участие в судебном заседании, дача характеристики осужденного по смыслу закона не является распространением в смысле ст.152 ГК РФ.

Как усматривается из искового заявления Чушкина М.С., порочащими его честь и достоинство истец считает сведения, изложенные в характеристике от 16.11.2011, выданной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которая исследовалась судом в ходе рассмотрения ходатайства Чушкина М.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Характеристика осужденного Чушкина М.С. была представлена ответчиком в качестве доказательства при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Томска ходатайства о замене неотбытой части наказания, она проверялась судом и ей дана оценка в постановлении от 24.11.2010 (л.д.4).

Указанное доказательство не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Поскольку иск Чушкина М.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья первой инстанции необоснованно оставил его без движения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.134 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.10.2011 отменить, в принятии искового заявления Чушкина М. А. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: