КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года в г. Томске дело по иску Якуниной Г. И. к Администрации Парабельского сельского поселения, Администрации Парабельского района и Парабельскому потребительскому обществу о признании незаконными действий по продаже земельного участка, признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности, признании за Якуниной Г.И. преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка, признании незаконным постановления Главы Парабельского района о продаже участка, признании того, что дом для проживания не предоставлялся, по разделительному балансу не передавался, признании отсутствующей передачи земельного участка по разделительному балансу

по кассационной жалобе истицы Якуниной Г. И. на решение Парабельского районного суда Томской области от 08 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Якуниной Г.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы Якуниной Г.И., поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика Парабельского потребительского общества Фефелову В.А. (по доверенности от 13.08.2010 сроком на три года), возражавшей против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якунина Г.И. обратилась в суд с иском (с учетом всех изменений) к Администрации Парабельского сельского поселения, Администрации Парабельского района и Парабельскому потребительскому обществу, в котором просила: признать незаконными действия Администрации Парабельского района по продаже земельного участка по /__/ в /__/; признать недействительной, ничтожной сделку - договор купли-продажи от 28.10.2010 /__/ земельного участка площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ по /__/ в /__/, заключенный между Администрацией Парабельского района и Парабельским потребительским обществом; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, а именно вернуть ей - Якуниной Г.И. права на указанный земельный участок в положение, существовавшее до нарушения прав; признать за ней - Якуниной Г.И. преимущественное право на приобретение в собственность указанного земельного участка; признать не соответствующим Земельному кодексу РФ и Закону Томской области постановление Главы Парабельского района от 27.10.2010 о продаже указанного земельного участка; признать, что дом площадью /__/ кв. м 1990 года постройки для проживания Якуниной Г.И. в 1982 году не предоставлялся, Райпотребсоюзом по разделительному балансу в 2003 году Парабельскому потребительскому обществу не передавался; признать отсутствующей передачу указанного земельного участка вместе с домом по разделительному балансу в 2003 году. В обоснование иска указала, что 19.12.1980 Парабельскиий райпотребсоюз приобрел по договору купли - продажи у Белобородова П.Ф. жилой дом по /__/ в /__/ и в связи с трудовыми отношениями в 1982 году предоставил ей дом для проживания. С этого времени у неё возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, от которого она не отказывалась. В 1990 году райпотребсоюз возвел другое строение, но дом не зарегистрировал. Право Парабельского райпотребсоюза на данный земельный участок зарегистрировано не было, поэтому при реорганизации в 2003 году он не мог передать этот земельный участок правопреемнику Парабельскому потребительскому обществу. 14.04.2006 постановлением главы Администрации Парабельского района № 96 был образован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который было зарегистрировано за ней 18.01.2010 в упрощенном порядке. Все действия и расходы по оформлению, межеванию и кадастровому учету участка производила она. 28.10.2010 между Администрацией Парабельского района и Парабельским потребительским обществом был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью /__/ кв. м по /__/ в /__/ для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. в нарушение ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Томской области «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» от 04.11.1999 № 384, предусматривающего, что гражданин имеет преимущественное право оформления права постоянного (бессрочного) пользования перед другими лицами и преимущественное право на приобретение используемого участка в собственность, и закон запрещал другим лицам передачу участков, которыми граждане владели без оформления до 01.01.1991. Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. На момент продажи Администрация Парабельского района не являлась собственником данного участка, так как ее право собственности не было зарегистрировано.

Представитель ответчика Администрации Парабельского района Деева Е.Б. (по доверенности от 06.06.2011) исковые требования не признала, пояснила, что нарушений закона при продаже земельного участка Администрацией Парабельского района допущено не было.

Представитель ответчика Администрации Парабельского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Парабельского потребительского общества Валева Л.А. (по доверенности от 20.04.2010) и Фефелова В.А. (по доверенности от 07.04.2010) исковые требования не признали. Пояснили, что вступившими в законную силу решениями Парабельского районного суда от 05.10.2007, от 29.07.2008 истице отказано в передаче ей дома по /__/ в собственность, а затем истице и ее бывшему мужу Якунину В.И. отказано в признании права общей долевой собственности на дом и констатировано отсутствие у Якуниной Г.И. права собственности на данный дом. Вступившими в законную силу решениями Парабельского районного суда от 06.10.2009, от 09.07.2010, от 13.12.2010 установлено право собственности Парабельского потребительского общества на спорный жилой дом по /__/, признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 19.12.2008 о наличии у Якуниной Г.И. права на спорный земельный участок и признана недействительной государственная регистрация ее права собственности на земельный участок, а также установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся истице ни в собственность, ни в пользование. Вступившим в законную силу решением Парабельского районного суда от 09.04.2010 Якуниной Г.И. отказано в признании спорного дома самовольной постройкой. В исковом заявлении Якунина Г.И. оспаривает факты и правоотношения, ранее установленные судом с участием тех же лиц.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 11, ст. 9, ст.10, ст. 27, п. 4 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3, п.п. 1, 2, 3 ст. 3-1, ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.8 ст. 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 13 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» отказал Якуниной Г.И. в удовлетворении иска к Администрации Парабельского сельского поселения, Администрации Парабельского района, Парабельскому потребительскому обществу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истица Якунина Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Парабельского сельского поселения считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчиков Администрации Парабельского сельского поселения, Администрации Парабельского района, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба истицы Якуниной Г.И. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд установил, что решением Парабельского районного суда Томской области от 06.10.2009 иск Парабельского потребительского общества удовлетворен, признана недействительной регистрация права собственности Якуниной Г.И. на жилой дом площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, право собственности на указанный дом признано за Парабельским потребительским обществом. Исковые требования Якуниной Г.И. о признании недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ Парабельского райпотребсоюза от 21.02.2003 о реорганизации Парабельского райпотребсоюза и акта от 01.03.2003 приема-передачи к разделительному балансу основных средств оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.12.2009 данное решение суда было оставлено без изменения.

Решением Парабельского районного суда Томской области от 09.07.2010, которое вступило в законную силу 24.09.2010, удовлетворены исковые требования Парабельского потребительского общества о признании недействительной регистрации права собственности Якуниной Г.И. на спорный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Парабельского районного суда от 13.12.2010 отказано в удовлетворении исковых требований Якуниной Г.И. к Администрации Парабельского сельского поселения и Администрации Парабельского района о признании ее (Якуниной) добросовестным законным владельцем и признании ее права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью /__/ кв. м по

/__/ в /__/ располагается на земельном участке площадью /__/ кв. м. Этот дом приобретен у Белобородова П.Ф. 19.12.1980 Парабельским райпотребсоюзом за счет собственных средств по договору купли – продажи.

На основании совместного постановления Парабельского райпотребсоюза и профкома от 12.12.1981 в связи с трудовыми отношениями этот дом был предоставлен истице Якуниной Г.И. для проживания. В 1990 году Парабельский райпотребсоюз произвел капитальный ремонт дома с увеличением его площади. Данный дом с земельным участком перешел в порядке правопреемства Парабельскому потребительскому обществу в соответствии с разделительным балансом, утвержденным постановлением общего собрания представителей Парабельского райпотребсоюза от 21.03.2003. Решением суда право собственности на указанный дом признано за Парабельским потребительским обществом, которому 14.04.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот дом.

В период действия ЗК РСФСР 1970 года земельный участок не предоставлялся ни Парабельскому райпотребсоюзу, ни истице Якуниной Г.И.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Белобородов П.Ф. обладал правом пользования земельным участком, оно перешло покупателю Парабельскому райпотребсоюзу, затем Парабельскому потребительскому обществу. Постановлением Главы Парабельского района № 736 от 27.10.2010 земельный участок площадью /__/ кв. м был предоставлен Парабельскому потребительскому обществу за плату и 27.10.2010 был заключен договор купли – продажи земельного участка между Администрацией Парабельского района в лице Главы Парабельского района и Парабельским потребительским обществом.

Согласно абз.2 п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии исключительного права у Парабельского потребительского общества, как собственника жилого дома, на приобретение в собственность земельного участка на котором находится жилой дом. У истицы было вторичное право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов наделены правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Администрация Парабельского района в лице Главы района вправе была 27.10.2010 заключить с Парабельским потребительским обществом, как собственником жилого дома, находящимся на данном участке, договор купли- продажи этого земельного участка. Судом установлено, что нарушений закона при вынесении постановления от 27.10.2010 и при заключении договора купли – продажи земельного участка от 27.10.2010 не допущено.

Право собственности Парабельского потребительского общества на данный земельный участок зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2010.

Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении её требований. Доводы, приведенные истицей в жалобе, судом первой инстанции были проверены, представленным сторонами доказательствам судом была дана правильная оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы истицы направлены на переоценку доказательств, приведенных в решении, оснований для такой переоценки не имеется.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, приведенных в решении суда, оснований для отмены решения суда не имеется, поэтому кассационная жалоба истицы Якуниной Г.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Парабельского районного суда Томской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Якуниной Г. И. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: