Судья Величко М.Б. Дело № 33-3781/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в г. Томске частную жалобу Восмерикова Д. А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2011 года, которым заявление Восмерикова Д. А. о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии города Томска от 11.11.2011 оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, выслушав представителя заявителя Восмерикова Д.А. Куницкого В.В. (по доверенности от 10.11.2011), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Восмериков Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии города Томска от 11.11.2011 об установлении ему категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Просил истребовать от призывной комиссии решение от 11.11.2011, о выдаче которого он 11.11.2011 подал заявление, но оно ему еще не выдано, а выдана повестка о необходимости его явки в отдел военного комиссариата по Томской области 14.11.2011 для отправки в войска

К-29. После уточнения диагноза ему должны установить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 14.11.2011 на основании ст.ст. 131,132, 136, 263, 441, 224-225, ч.1 ст. 246 ГПК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009

№ 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление Восмерикова Д.А. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.11.2011. В определении указано, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения за выдачей копии оспариваемого решения.

В частной жалобе Восмериков Д.А. просит определение судьи отменить, т.к. согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, а п.1 ст. 31 данного закона предусматривает его обязанность явиться для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Принятие призывной комиссией решения о его годности к военной службе подтверждается выданной ему повесткой о призыве на службу и его явке 14.11.2011 для отправки в воинскую часть. Он ходатайствовал, чтобы суд истребовал копию решения призывной комиссии от 11.11.2011, т.к. оно ему не выдано, сведения об оспариваемом решении им изложены. Судья необоснованно сослался на ст. 263 и ст. 441 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть материалы по частной жалобе заявителя Восмерикова Д.А. в его отсутствие, он извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст. 147 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Восмерикова Д.А. подлежит удовлетворению, а определение судьи об оставлении его заявления без движения подлежит отмене по следующему основанию.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении об оспаривания решений должно быть указано какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий

(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия ( ч.1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).

К заявлению в суд Восмериковым Д.А. была приложена повестка на его имя, согласно которой он обязан явиться 14.11.2011 к 9 часам в отдел военного комиссариата по Томской области гор. Томска для отправки в войска К-29, что подтверждает сведения о принятии решения о его годности к военной службе. Кроме того, судья не учел ходатайство заявителя об истребовании из призывной комиссии его личного дела и решения от 11.11.2011 об установлении категории годности и призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах судья необоснованно оставил заявление Восмерикова Д.А. без движения, поэтому определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Восмерикова Д.А. к производству суда направить на новое рассмотрение в тот же суд. В определении судья ошибочно сослался на

ст. 263, ст. 441 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз.3 ст. 374, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления Восмерикова Д. А. о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии города Томска от 11.11.2011 со всеми материалами на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи: