Судья: Абрамова МВ Дело № 33-3749/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Марисова АМ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Дмитриевой А. Д. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на решение Кировского районного суда г.Томска от 18 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области Нестребенко ЕВ, действующего на основании доверенности от 06.04.2011, действительной до 31.12.2011, настаивавшего на доводках кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Дмитриева АД обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что 04.04.2008 ответчик выдал ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /__/ № /__/ от 04.04.2008. По договору процентного займа от 15.02.2011 она получила от ООО «Компания «Старая Крепость» деньги в сумме /__/ рублей на приобретение в долевую собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/. Порядок возврата займа предусматривал перечисление на счет ООО «Компания «Старая крепость» средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. 15.02.2011 она по договору купли-продажи приобрела указанную долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по названному адресу. 29.03.2011 она обратилась с заявлением к ответчику о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме /__/ рублей. Уведомлением ГУ - УПФ РФ в Томском районе Томской области до ее сведения было доведено, что на основании ее заявления 27.04.2011 принято решение № 73 об его удовлетворении и направлении средств материнского капитала. До настоящего времени ответчик свою обязанность не выполнил. Уточнив ранее заявленные требования, указала, что право требования денежных средств по договору процентного займа передано ООО «Компания «Старая крепость» Добродеевой ОА, а потому просила суд обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /__/ №/__/ от 04.04.2008 в сумме /__/ рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от 15.02.2011 в пользу Добродеевой ОА, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /__/ рублей. В судебное заседание Дмитриева АД не явилась. Представитель истца Зяблов АП настаивал на иске. Представители ответчика Нестребенко ЕВ и Круглякова ЕВ исковые требования не признали. Указали, что управлением было принято необоснованное решение об удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала, поскольку в соответствии с договором купли-продажи истцом было приобретено недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку жилищное законодательство не рассматривает 1/2 долю в праве общей долевой собственности в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений, у отделения отсутствуют основания для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов. Кроме того, из искового заявления следует, что истец в приобретенное жилое помещение не переезжала. Таким образом, улучшения жилищных условий не произошло. Помимо прочего, прокуратурой организовано проведение проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по фактам мошеннических действий руководителей ООО «Компания «Старая крепость», связанных с выкупом государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал у их владельцев путем фальсификации необходимых для получения средств государственной поддержки документов о якобы понесенных затратах на приобретение жилья и их последующего незаконного предъявления в подразделения Пенсионного фонда РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ОПФ РФ по Томской области приняло решение временно приостановить перечисление денежных средств по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал лицам, заключившим договоры займов с ООО «Компания «Старая Крепость». Считали, что направление средств материнского (семейного) капитала в пользу Добродеевой ОА недопустимо, так как заявление о распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала составлено на ООО «Компания «Старая Крепость», а не на Добродееву ОА. Помимо этого, возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), действующим законодательством не предусмотрена. Полагали, что расходы на представителя не подлежат взысканию. Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в Томском районе Томской области Перемитин АВ полагал иск не подлежащим удовлетворению. Третье лицо Добродеева ОА в судебном заседании подержала позицию истца и просила исковые требования Дмитриевой АД удовлетворить. Суд на основании ст. ст.18, 38, 45 Конституции РФ, ст. ст. 3, 8, 10 Федерального закона «О дополнительным мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ иск Дмитриевой АД удовлетворил. В кассационной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда в РФ по Томской области просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительным мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, не предусмотрено возможности перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа). Обращает внимание на то, что в силу подп. «б» п.13 названных Правил в связи с отсутствием сведений о передаче права требования другому лицу, сведений о наименовании и месте нахождения нового кредитора у ответчика отсутствовали основания для перечисления средств материнского (семейного) капитала Добродеевой ОА. По его мнению, суд был не вправе устанавливать порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не соответствующий порядку, установленному Правительством РФ. Суд не учел, что ООО «Компания «Старая крепость» 18.05.2011 закрыла лицевой счет, тем самым ответчик был лишен возможности перечислить денежные средства (часть средств) на счет данного общества. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Дмитриевой АД, представителя ГУ - УПФ РФ в Томском районе Томской области, Добродеевой ОА. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит. Из материалов дела следует, что 04.04.2008 Дмитриевой АД выдан государственный сертификат на материнский капитал. По договору купли – продажи от 15.02.2011 Дмитриева АД приобрела у Дмитриевой НН 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/, за /__/ руб. Договором установлено, что расчет производится за счет заемных средств ООО «Компания «Старая крепость», полученных Дмитриевой АД по договору процентного целевого займа от 15.02.2011. В этот же день Дмитриевой АД заключен договор процентного целевого займа с ООО «Компания «Старая крепость» на приобретение указанной недвижимости на сумму /__/ руб. на срок 4 месяца под 0,1 % в месяц. По договору уступки права требования от 08.06.2011 ООО «Компании «Старая крепость» передало свои права кредитора по договору займа 15.02.2011 Добродеевой ОА. Уведомлением ГУ - УПФР в г.Томске от 24.04.2011 заявление Дмитриевой АД от 29.03.2011 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья удовлетворено. Однако позднее уведомлением ГУ – ОПФР в Томской области от 18.05.2011 № /__/ Дмитриева АД поставлена в известность, что перечисление средств материнского капитала на погашение займа, взятого в ООО «Компания «Старая крепость», приостановлено на время проведения следственных мероприятий в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителей общества по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Нарушений порядка подачи заявления о распоряжении, установленного Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, судом первой инстанции, как и ответчиком при рассмотрении поданного Дмитриевой АД заявления, не установлено. Не ссылался при рассмотрении дела на эти обстоятельства и сам ответчик. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Дмитриевой АД избран законный способ улучшения жилищных условий с использованием заемных средств, предоставленных ООО «Компания «Старая крепость». Ссылки кассатора на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по перечислению денежных средств физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик производит перечисление денежных средства не в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а по решению суда, проверившего законность договоров купли-продажи жилья, займа и цессии. Довод кассатора о закрытии 18.05.2011 лицевого счета ООО «Компания «Старая крепость» и невозможности осуществления перечисления денежных средств на указанный счет при том, что именно в указанную дату истице ответчиком было сообщено о приостановлении перечисления средств, признается судебной коллегий несостоятельным. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г.Томска от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: