КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в г. Томске дело по иску Ясинского В. Г. к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о перерасчете выплаченной заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации за задержку заработной платы

по кассационной жалобе истца Ясинского В. Г. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска Ясинскому В.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав истца Ясинского В.Г., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Нюхалову В.В. (по доверенности от 01.12.2011), возражавшую против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ясинский В.Г. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о перерасчете начисленной и выплаченной заработной платы без применения понижающих коэффициентов, взыскании недополученного заработка в размере /__/ руб., денежной компенсации за задержку заработной платы по состоянию на 01.08.2011 в размере /__/ руб.

В обоснование иска указал, что с мая 2002 года по настоящее время работает в МУ «Томское городское имущественное казначейство» в должности /__/. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере 4 МРОТ. Соглашением от 02.02.2004 должностной оклад по 3 разряду ETC с 01.02.2004 был установлен в размере /__/ руб. с доплатой разницы между 3 разрядом и 4 МРОТ в размере /__/ руб. Дополнительным соглашением от 21.01.2005 должностной оклад установлен с 01.01.2005 в размере /__/ руб. с доплатой до 4 МРОТ в размере /__/ руб. Соглашением от 01.03.2008 должностной оклад в размере 4 МРОТ с применением коэффициента в размере 0, 3643 был установлен с 01.03.2008. Соглашением от 29.01.2009 с 01.01.2009 установлен должностной оклад в размере 4 МРОТ с применением коэффициента в размере 0,1935. Соответственно заработная плата начислялась с применением понижающих коэффициентов в период с 17.05.2002 по 30.11.2002; с 01.05.2004 по 31.12.2004; с 01.05.2005 по настоящее время. Применение понижающих коэффициентов к МРОТ на основании постановлений и распоряжений Мэра г. Томска, в том числе по соглашениям от 01.03.2008 и от 29.01.2009 считает незаконным, поскольку указанные постановления и распоряжения мэра г.Томска не опубликованы и не вступили в законную силу.

Истец Ясинский В.Г. в судебном заседании поддержал свои требования с учетом их изменений.

Представитель ответчика МУ «Томское городское имущественное казначейство» Третяк Е.А. (по доверенности от 05.04.2011) иск не признала. Пояснила, что применение коэффициентов к заработной плате соответствует федеральному законодательству, законам Томской области и муниципального образования «Город Томск». Иск заявлен за пределами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 29.01.2009, т.е. день подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении коэффициентов к заработной плате, следовательно, 30.04.2009 истек срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Срок обращения в суд по предыдущим подписанным дополнительным соглашениям также истек. В связи с чем Ясинскому В.Г. в удовлетворении иска должно быть отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Томска Бабьева Н.В. (по доверенности от 26.07.2011) пояснила, что исковые требования Ясинского В.Г. удовлетворению не подлежат, т.к. постановление Мэра г.Томска № 124 от 29.02.2008 является внутренним актом организационно - распорядительного характера по вопросам организации деятельности муниципальных учреждений, что исключает его нормативный характер, в связи с чем оно опубликованию не подлежит. Истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку об установлении корректирующих коэффициентов он знал, подписывая дополнительное соглашение к трудовому договору и получая ежемесячные расчетные листки.

Суд на основании ст. 392, ст. 72 ТК РФ, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 11 Закона Томской области от 11.09.2007 № 198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области», Закона Томской области от 30.12.2008

№ 308-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год, на плановый период 2010-2011 годов» в удовлетворении исковых требований Ясинского В.Г. к МУ «Томское городское имущественное казначейство» отказал в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Ясинский В.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе приводит аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции. Не соглашается с выводом суда относительно пропуска им срока для обращения в суд, т.к. 30.06.2011 он узнал о том, что постановление Мэра г. Томска от 29.02.2008 №124 об оплате труда муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений, не относящихся к муниципальным служащим, с применением понижающего коэффициента к МРОТ не было опубликовано и не вступило в законную силу, а потому срок следует исчислять именно с 30.06.2011.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика МУ «Томское городское имущественное казначейство» (переименовано постановлением администрации г. Томска № 1205 от 31.10.2011, внесшим изменение в постановление администрации г. Томска от 08.06.2011 № 591 в МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета») Нюхалова В.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации г.Томска, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба истца Ясинского В.Г. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Суд установил, что приказом № /__/ от 17.05.2002 истец был принят на работу в отдел материально - технического обеспечения МУ «Томское городское имущественное казначейство» на должность /__/, с ним был заключен трудовой договор. В период срока действия трудового договора, начиная с 02.02.2004, между истцом Ясинским В.Г. и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда.

Работодателем было заключено с истцом соглашение об изменении трудового договора от 02.02.2004 и дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.01.2005, вступающее в силу с 01.01.2005, согласно которому истцу выплачивается должностной оклад по 3 разряду ЕТС, что составляет /__/ руб. на 01.01.2005 в месяц, доплата в размере разницы между 4 МРОТ и 3 разрядом ЕТС, что составляет /__/ руб. на 01.01.2005 в месяц, премия и иные выплаты в соответствии с Положением о премировании и выплатах стимулирующего характера работников МУ «Томское городское имущественное казначейство».

Соглашением об изменении трудового договора от 01.03.2008 истцу установлен должностной оклад в размере 4 МРОТ с применением коэффициента к МРОТ в размере 0,3643 и иные выплаты.

Истец не оспаривал, что заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом понижающих коэффициентов к МРОТ, установленных постановлениями мэра г.Томска.

Соглашением об изменении трудового договора от 29.01.2009, на основании распоряжения Мэра г.Томска от 20.01.2009 № р23 «Об оплате труда работников в 2009 году» в соответствии с Законом Томской области от 30.12.2008 № 308-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год на плановый период 2010-2011 годов», приказа по Учреждению от 29.01.2009 № /__/ «Об оплате труда», приказа по Учреждению от 26.01.09 № /__/ «Об утверждении штатного расписания» Ясинскому В.Г. с 01.01.2009 был установлен должностной оклад в размере 4 МРОТ с применением коэффициента к МРОТ в размере 0,1935.

Согласно п.2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2004 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В соответствии с п. «л» ст. 13 Устава (Основной закон) Томской области правовое регулирование государственной и муниципальной службы в области находится в ведении органов государственной власти Томской области.

Законом Томской области от 30.12.2008 № 308 – ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год, на плановый период 2010-2011 годов» установлено, что к должностным окладам лиц, замещающих должности государственной службы Томской области, установленным Законом Томской области от 10.03.2000 № 9-ОЗ «О реестре государственных должностей в Томской области», к должностным окладам лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Томской области, установленным приложением 2 к Закону Томской области от 09.12.2005 № 231-ОЗ «О государственной гражданской службе Томской области», Законом Томской области от 19.06.2006 № 125-ОЗ «О правовом статусе лиц, замещающих государственные должности Томской области», с 01.01.2009 применяется коэффициент 0,1935.

Решением Думы г. Томска от 12.02.2008 № 803 утверждено «Положение о порядке и размере оплаты труда муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора (контракта), применяется коэффициент, устанавливаемый законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к должностным окладам государственных гражданских служащих.

Согласно п. 6 Положения об оплате труда работникам рабочих специальностей муниципальных учреждений, созданных при администрации Города Томска и ее органах, утвержденного Постановлением Мэра г. Томска от 29.02.2008 № 124, оплата труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации города Томска и ее органах, осуществляется с применением коэффициента к МРОТ, установленного для оплаты труда муниципальных служащих.

В судебном заседании подтверждено, что 29.01.2009 работодатель заключил с истцом соглашение об изменении трудового договора, по которому истцу установлен оклад в размере 4 МРОТ с применением коэффициента к МРОТ в размере 0, 1935, т.е. требование ст. 72 ТК РФ об изменении условий трудового договора только по соглашению сторон работодателем было соблюдено.

Законы Томской области, установившие коэффициенты к должностным окладам, решение Думы г. Томска от 12.02.2008 № 803 опубликованы. Постановление Мэра г. Томска от 29.02.2008 № 124, утвердившие Положение об оплате труда работников рабочих специальностей муниципальных учреждений, созданных при администрации г. Томска и ее органах и распоряжение от 20.01.2009 №р23 «Об оплате труда работников в 2009 году» имеют локальный характер, официальному опубликованию не подлежат, они не оспорены.

В соответствии с 3.1, 4.1 указанного Положения к должностным окладам работников МУ применяется коэффициент, устанавливаемый законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к должностным окладам работников МУ.

С учетом того, что применение работодателем понижающего коэффициента к заработной плате является законодательно обоснованным, с истцом достигнуто соглашение об изменении данного условия труда, при этом признаков дискриминации не обнаружено, оснований для удовлетворения иска Ясинского В.Г. о взыскании недополученной заработной платы у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск данного срока без уважительных причин может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что о размере заработной платы истец Ясинский В.Г. знал с момента ее получения. Истец с иском в суд обратился 16.08.2011.

Судом сделан правильный вывод о том, что по требованиям за период с 17.05.2002 по 30.11.2002, с 01.05.2004 по 31.12.2004, с 01.05.2005 по 16.05.2011 истец пропустил срок обращения в суд. Его довод о том, что течение трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд следует исчислять с 30.06.2011, т.е. с момента, когда он узнал о не опубликовании постановления Мэра г. Томска № 124 от 29.02.2008, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит. Поэтому в удовлетворении исковых требований о перерасчете заработной платы и ее взыскании, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы суд обоснованно отказал.

Материальный закон судом применен правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ясинского В. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: