06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Филатовой Г. К. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05 сентября 2011 года о возврате частной жалобы Филатовой Г.К. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2011 года, на определение судьи Октябрьского районного суда от 19.08.2011 о возврате искового заявления к федеральному бюджету в лице правящей партии «Единая Россия» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Г.К. обратилась в суд с иском к федеральному бюджету в лице правящей партии «Единая Россия» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2011 данное исковое заявление возвращено заявителю за неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Томска.

Не согласившись с указанным определением, Филатова Г.К. 02.09.2011 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение судьи от 19.08.2011 отменить.

Определением судьи на основании части 1 статьи 371, статей 372, 373, пункта 2 части 1, части 3 статьи 342 ГПК РФ частная жалоба от 02.09.2011 возвращена подателю в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием заявления о его восстановлении.

В частной жалобе от 12.09.2011 (лист дела 35) Филатова Г.К. просит отменить определения судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.08.2011 и от 05.09.2011.

Дело назначено на рассмотрение в кассационной инстанции 06 декабря 2011 года.

Данное дело надлежит снять с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения частных жалоб, в соответствии со статьёй 373 ГПК РФ, предусмотрен главой 40 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Как следует из содержания частной жалобы, в ней ставится вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года, которым возвращена частная жалоба Филатовой Г.К. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2011 года о возврате ее искового заявления к федеральному бюджету в лице правящей партии «Единая Россия» о взыскании заработной платы. При этом в жалобе Филатовой Г.К. также ставится вопрос об отмене самого определения Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2011 года о возвращении искового заявления Филатовой Г.К. в связи с неподсудностью дела данному суду.

Между тем, в силу приведенных положений закона, смешение в одной частной жалобе нескольких объектов кассационного обжалования, которыми являются указанные определения, не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снять частную жалобу Филатовой Г.К. с рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования статей 341-342 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частной жалобе Филатовой Г. К. на определение судьи Октябрьского районного суда г. от 05 сентября 2011 года о возврате частной жалобы Филатовой Г.К. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2011 года, на определение судьи Октябрьского районного суда от 19.08.2011 о возврате искового заявления к федеральному бюджету в лице правящей партии «Единая Россия» о взыскании заработной платы снять с кассационного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 341-342 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: