Судья: Бондарева НА Дело № 33-3785/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Марисова АМ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело частной жалобе Аверьянова О. А. на определение Кировского районного суда г.Томска от 1 ноября 2011 года о восстановлении процессуального срока. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя Аверьянова ОА Пономара АВ, действующего на основании доверенности от 24.11.2010, выданной сроком на три года, настаивавшего на доводах частной жалобы, представителя Аверьяновой ЕГ Денде ЛВ, действующего на основании доверенности от 01.09.2011, выданной сроком на три года, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2011 удовлетворен иск Аверьянова ОА к Аверьяновой ЕГ о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. 19.10.2011 Аверьяновой ЕГ подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, не знала о том, что иск находился в производстве суда. О том, что состоялось судебное решение, она узнала только 18.10.2011 в ходе судебного заседания в Кировском районном суде г. Томска по ее иску к Аверьянову ОА о денежной компенсации супружеской доли в совместной собственности. В судебном заседании Аверьянова ЕГ и ее представитель Денде ЛВ заявление о восстановлении срока поддержали по изложенным в нем основаниям. Аверьянов ОА в судебное заседание не явился. Его представитель Пономар АВ полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела интересы Аверьяновой ЕГ представлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Определением Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011 заявление Аверьяновой ЕГ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено. В частной жалобе Аверьянов ОА просит отменить определение, отказать Аверьяновой ЕГ в удовлетворении ее заявления. Указывает, что Аверьяновой ЕГ в порядке ст. 54 ГПК РФ наделен правом на получение копии решения суда и правом на обжалование указанного решения. В установленный законом срок данным правом представитель ответчицы не воспользовался. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Аверьянова ОА и Аверьяновой ЕГ. Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску Аверьянова ОА к Аверьяновой ЕГ о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчик Аверьянова ЕГ участия не принимала. В связи с отсутствием у ответчика представителя и неизвестностью ее места жительства определением Кировского районного суда г.Томска от 28.02.2011 Аверьяновой ЕГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат. Решение суда по иску Аверьянова ОА к Аверьяновой ЕГ принято 10.03.2011, мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2011. Сведений о направлении ответчику копии решения и его получении в материалах дела не имеется. Согласно пояснениям Аверьяновой ЕГ о наличии решения Кировского районного суда г.Томска от 10.03.2011, признавшего ее утратившей право пользования жилым помещением, ей стало известно 18.10.2011 при рассмотрении дела по ее иску к Аверьянову ОА, кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда подана ею 19.10.2011. Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств получения Аверьяновой ЕГ копии решения суда ранее указанной ею даты, т.е. до 18.10.2011, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу кассационной жалобы, т.к. он пропущен по уважительной причине. Тот факт, что в судебном заседании в качестве представителя Аверьяновой ЕГ судом в порядке ст. 54 ГПК РФ). При этом даже при наличии представителя сам ответчик не лишен права подачи самостоятельной кассационной жалобы на судебный акт. Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Кировского районного суда г.Томска от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Аверьянова О. А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: