Судья Быкова Ю.С. Дело № 33-3757/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Радикевич М.А., Троценко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя Лебедева А. С. Вишневецкого С. П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 октября 2011 года об оставлении искового заявления Лебедева А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Томская производственная компания «САВА» о взыскании суммы неосновательного обогащения без движения.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца Вишневецкого С.П. (доверенность от 18.04.2011), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев А.С. обратился в суд с иском к ООО Томская производственная компания «САВА» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ руб.

Обжалуемым определением судья, руководствуясь ст.ст.131, 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление Лебедева А.С. без движения, как поданное с нарушением положений ст.131 ГПК РФ, а именно: в иске не указаны доказательства, подтверждающие факт получения и вывоза контейнеров с брусникой ответчиком 11.01.2011 и 12.01.2011, стоимость брусники в /__/ за 1 кг в январе и марте 2011 г.; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде транспортных расходов в размере /__/ руб. Истцу предложен срок для устранения указанных недостатков.

В частной жалобе представитель истца Лебедева А.С. Вишневецкий С.П. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что в исковом заявлении указаны все обстоятельства по данному делу и приложены доказательства, их подтверждающие. Так, доказательствами получения брусники ответчиком являются инвентарные карточки на контейнеры за №№/__/ и /__/; доказательствами стоимости брусники в /__/ в январе, марте 2011 г. являются счета фактуры б/н от 26.01.2011 и 09.03.2011. Несение истцом транспортных расходов подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.03.2011, квитанцией от 13.12.2010 на сумму /__/ руб. Кроме того, расчет суммы транспортных расходов указан в приложенном к исковому заявлению расчете.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда истца Лебедева А.С.

Проверив материалы, изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Лебедева А.С. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие факт получения и вывоза контейнеров с брусникой ответчиком 11.01.2011 и 12.01.2011; стоимость брусники в /__/ за 1 кг в январе и марте 2011 г.; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде транспортных расходов в размере /__/ руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает, какие сведения должны быть указаны в исковом заявлении. В соответствии с п.5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, оставляя исковое заявление Лебедева А.С. без движения, судья необоснованно счел его не соответствующим требованиям ст.131 ГПК РФ. Поданное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям вышеуказанной нормы. В заявлении указаны все обстоятельства, на которых истец Лебедев А.С. основывает свои требования, и указаны доказательства, которые, по мнению Лебедева А.С., подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Так, доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком ООО ТПК «САВА» брусники 11.01.2011 и 12.01.2011, указаны и приложены к исковому заявлению, инвентарные карточки на контейнеры за №№/__/ и /__/ (л.д.10,11). В качестве доказательств, подтверждающих стоимость брусники в /__/ в январе, марте 2011 г., к материалам иска приложены счет-фактуры б/н от 26.01.2011 и 09.03.2011 (л.д.16,17).

Из содержания искового заявления следует, что истец, осуществляя в адрес ответчика транспортировку ягоды, понес транспортные расходы в сумме /__/ руб., в подтверждение чего приложены товарно-транспортная накладная от 09.03.2011, квитанция от 13.12.2010 на сумму /__/ руб. (л.д.7, 13).

При таких обстоятельствах в тексте искового заявления сделаны ссылки на доказательства как того требует ст.132 ГПК РФ документы, которые, по мнению Лебедева А.С., подтверждают указанные в исковом заявлении обстоятельства.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 октября 2011 года отменить, вопрос о принятии к производству суда искового заявления Лебедева А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Томская производственная компании «САВА» о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: