Судья: Коскина ИЮ Дело № 33-3736/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр ЛГ, судей Руди ОВ, Петровского МВ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске материал по представлению прокурора г. Стрежевого Томской области на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 2 ноября 2011 года об оставлении без движения искового заявления прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-4» о понуждении к совершению определенных действий. Заслушав доклад председательствующего, доводы прокурора Кофман ЕГ, поддержавшей представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а : прокурор г. Стрежевого Томской области в интересах Э. обратился в суд с иском к ООО «Альфа -4» о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Стрежевого Томской области проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных групп населения, в ходе которой установлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов со стороны ООО «Альфа-4». В частности, в подъезде №3 жилого дома №/__/ в /__/ путь движения маломобильных групп населения от входа в подъезд до лифта не оборудован пандусом, подъемной платформой либо другим приспособлением для перемещения инвалидов; участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, не имеют предупредительной рифленой или контрастно окрашенной поверхности; дверные проемы имеют пороги и перепады высот пола. Обжалуемым определением исковое заявление прокурора г. Стрежевого Томской области на основании абз.5 ст.132, ст.136 ГПК РФ оставлено без движения до 12.11.2011 с предложением устранить недостатки. В представлении прокурора г. Стрежевого Томской области просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. Указывает, что к исковому заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, а именно: фотоматериал с изображением входа в жилой дом; заявление Э. на имя прокурора г. Стрежевого; копия справки об инвалидности Э.; список жилого фонда, находящегося в управлении ООО «Альфа-4» и выписка из ЕГРЮЛ. Считает необоснованным указание в обжалуемом определении на отсутствие документального подтверждения нахождения жилого дома в собственности ООО «Альфа-4», поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в качестве субъектов, которые обязаны создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры, указаны и иные, кроме собственника, организации независимо от их организационно-правовых форм. Полагает, что требуя представить в качестве доказательств только документы, судья вошел в оценку доказательств, что не свойственно стадии принятия заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения. Оставляя исковое заявление прокурора г. Стрежевого без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований абз.5 ст.132 ГПК РФ, т.к. к иску не приложены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно, доказательства: несоответствия входа в подъезд №3 дома №/__/ в /__/ СНиПам, указанным в иске; проведения прокуратурой г. Стрежевого проверки по соблюдению законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных групп населения; нахождения жилого дома в управлении ООО «Альфа-4»; нахождения подъезда №3 дома №/__/ в /__/ в собственности ответчика. Оценка правильности таких выводов судьи вызывает сомнения в связи со следующим. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как видно из содержания искового заявления прокурора г. Стрежевого, им заявлен иск об обязании ООО «Альфа-4» принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в подъезд жилого дома, при этом в заявлении указаны обстоятельства и доказательства в обоснование иска. Указание судьи на необходимость представления перечисленных в определении доказательств не согласуется со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, по смыслу которых требуется лишь указать в заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска; в случае, если такими доказательствами являются документы, то они должны быть приложены к исковому заявлению. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, недостатков, на которые указал судья в обжалуемом определении, заявление не имеет. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает определение отменить как вынесенное с нарушением процессуального закона, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 абз.3 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Стрежевского городского суда Томской области от 2 ноября 2011 года отменить, направить исковое заявление прокурора г. Стрежевого Томской области в Стрежевской городской суд Томской области для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий: Судьи: . . . . . . . . . . . . . .