Судья: Пикин В.П. Дело № 33-3586/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего:                        Школяр Л.Г.,

судей: Руди О.В., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (далее – ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении Грачева А. И.

по кассационной жалобе Грачева А. И. на решение Асиновского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Дашевскую О.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Грачева В.И., /__/ года рождения, сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрещение выезда за пределы муниципального района; обязательная явка два раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований заявитель указал, что Грачев А.И. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2007 к 7 годам лишения свободы за совершение преступления по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Грачев А.И. ранее судим, на момент рассмотрения дела имел непогашенную судимость за тяжкое преступление. Отягчающим обстоятельством судом признан опасный рецидив преступления. В период отбывания наказания Грачев А.И. допускал нарушения правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения, имеет 16 взысканий, 2 поощрения. Раскаяния в совершенном преступлении не высказывал.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Печиборщ А.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо – осужденный Грачев А.И., с заявленными требованиями согласился, просил установить в отношении него минимальные административные ограничения.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ требования ФКУ ИК-2 удовлетворены: в отношении Грачева А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22-00 час. до 06-00 час.; запрещения выезда за пределы муниципального района, в котором будет проживать или пребывать Грачев А.И. без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

В кассационной жалобе Грачев А.И. просит вынести новое решение. Полагает установление в отношении него административного надзора сроком 8 лет необоснованным, назначенным без учета характеристик его личности, а также противоречащим положениям п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель заявителя ФКУ ИК-2, заинтересованное лицо Грачев А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть кассационное представление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Грачев А.И. в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2007, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.09.2007 по ч. 1 ст. 30, п.п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Грачев А.И. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.12.2000 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое законодателем отнесено к категории тяжких. 22.08.2002 Грачев А.И. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня. Следовательно, преступление по ч. 1 ст. 30, п.п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, было совершено Грачевым А.И. при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, т.е. при опасном рецидиве преступлений.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Грачева А.И. в силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Виды административных ограничений установлены судом первой инстанции обоснованно, с учетом личности осужденного, характера совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения Грачевым А.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод надзорной жалобы о необоснованности установления в отношении Грачева А.И. административного надзора сроком 8 лет не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Так, Грачев А.И. как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и совершившее преступление, относящееся к категории особо тяжких при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, установление административного надзора в отношении Грачева А.И. сроком на 8 лет является обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

При этом представленное заинтересованным лицом в суд кассационной инстанции постановление Асиновского городского суда Томской области от 21.11.2011 не влияет на длительность установленного судом первой инстанции срока административного надзора, поскольку не исключает совершение Грачевым А.И. особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Асиновского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: