Судья Забияка Н.И. Дело № 33-3780/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Руди О.В., Петровского М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске материал по представлению прокурора г. Стрежевого Томской области на определение Стрежевского городского суда Томской области от 03 ноября 2011 года об оставлении без движения искового заявления прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах С., Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» о понуждении к совершению определенных действий. Заслушав доклад председательствующего, доводы помощника прокурора Дашевской О.С., судебная коллегия установила: Прокурор г. Стрежевого Томской области, действуя в интересах С., Л., обратился в суд с иском к ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» (далее - ООО «СТЭС») о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Стрежевого Томской области проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных групп населения, в ходе которой установлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов со стороны ООО «СТЭС». Так, вход в подъезд №3 жилого дома №/__/ в /__/ в /__/ в нарушение п. 3.17 СНиП не оборудован пандусом, подъемной платформой либо другим приспособлением для перемещения инвалидов; не оборудован пандус для заезда инвалидной коляски на крыльцо подъезда шириной не менее 1 м., а также для преодоления порогов высотой более 0,025 м.; участки пола перед дверными проемами и входами на лестницы, и пандусы не имеют предупредительной рифленой или контрастно окрашенной поверхности; вдоль лестниц отсутствуют ограждения с поручнями. Просил возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. Обжалуемым определением исковое заявление прокурора г. Стрежевого Томской области на основании абз.5 ст. 132, ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.11.2011 устранить недостатки: представить доказательства несоответствия входа в подъезд №3 дома №/__/ в /__/ СНиПам, указанным в иске; доказательства проведения прокуратурой г. Стрежевого проверки по соблюдению законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных групп населения; доказательства нахождения жилого дома в управлении ООО «СТЭС»; доказательства нахождения подъезда №3 дома № /__/ в /__/ в собственности ответчика. В представлении прокурор г. Стрежевого Томской области просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. Указывает, что к исковому заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, а именно: фотоматериал с изображением входа в жилой дом; заявления С. и Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л., на имя прокурора г. Стрежевого; объяснения С., П., Л.; список жилого фонда, находящегося в управлении ООО «СТЭС». Считает необоснованным указание в обжалуемом определении на отсутствие документального подтверждения нахождения жилого дома в собственности ООО «СТЭС», поскольку в соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в качестве субъектов, которые обязаны создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры, указаны и иные, кроме собственника, организации независимо от их организационно-правовых форм. Полагает, что требуя представить в качестве доказательств только документы, судья вошел в оценку доказательств, что не свойственно стадии принятия заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения. Оставляя исковое заявление прокурора г. Стрежевого без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований абз.5 ст.132 ГПК РФ, т.к. не представлены доказательства несоответствия входа в подъезд №/__/ дома №/__/ в /__/ СНиПам, указанным в иске; доказательства проведения прокуратурой г. Стрежевого проверки по соблюдению законодательства в сфере создания доступной среды обитания для маломобильных групп населения; доказательства нахождения жилого дома в управлении ООО «СТЭС»; доказательства нахождения подъезда №3 дома № /__/ в /__/ в собственности ответчика. Судебная коллегия с данным выводом не согласна по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как видно из содержания искового заявления прокурора г. Стрежевого, им заявлен иск о возложении на ООО «СТЭС» обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в подъезд жилого дома, при этом в заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства их подтверждающие. Указание судьи на необходимость представления перечисленных в определении доказательств не согласуется со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, по смыслу которых требуется лишь указать в заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска; в случае, если такими доказательствами являются документы, то они должны быть приложены к исковому заявлению. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, недостатков, на которые указал судья в определении, заявление не имеет. На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление- направлению в Стрежевской городской суд Томской области для рассмотрения со стадии принятия к производству. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 абз.3 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Стрежевского городского суда Томской области от 3 ноября 2011 года отменить, направить исковое заявление прокурора г. Стрежевого Томской области в Стрежевской городской суд Томской области для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий: Судьи: