Судья Прилуцкая И.О. Дело № 33-3774/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Радикевич М.А., Худиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИОН+» на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 28 октября 2011 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИОН+» об оспаривании действий должностного лица. Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Частное охранное предприятие «ИОН+» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД РФ «Каргасокский» УВД по Томской области К., выразившихся в отказе в выдаче оружия и патронов к нему ответственному за сохранность оружия в организации. Обжалуемым определением судья, руководствуясь ст.ст.131, 135 ГПК РФ, возвратил заявление ООО «Частное охранное предприятие «ИОН+», на том основании, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица его подписавшего – генерального директора М. на подписание заявления и предъявления его в суд. В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИОН+» просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что оснований для возврата заявления у суда не было, поскольку заявление было подписано генеральным директором юридического лица М., полномочия которого подтверждаются приказом о вступлении М. в должность. Кассационная жалоба ООО «Частное охранное предприятие «ИОН+» назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 09.12.2011. Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИОН+» об оспаривании действий должностного лица от 28.10.2011 получена заявителем 03.11.2011, частная жалоба на указанное определение судьи подана только 22.11.2011, то есть за пределами, предусмотренного ст.372 ГПК РФ процессуального срока на подачу частной жалобы. Вместе с тем, как видно из содержания частной жалобы, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст.372 ГПК РФ, заявителем в жалобе не ставился, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлялось. Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года», в случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом. Поэтому на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения, о чем выносится определение. При таком положении, принимая во внимание, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного ст.372 ГПК РФ, просьбы о восстановлении срока заявителем не заявлялось, судебная коллегия находит частную жалобу ответчиков на определение судьи от 28.10.2011 подлежащей оставлению без рассмотрения, применительно к положениям п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.372, 379-1 ГПК РФ, судебная коллегия определила: частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИОН+» на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 28 октября 2011 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИОН+» об оспаривании действий должностного лица оставить без рассмотрения. Председательствующий: Судьи: