Судья Ходус Ю.А. Дело № 33-3915/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Радикевич М.А., Троценко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Тимошкова И. П. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 16 ноября 2011 года о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения должника Тимошкова И.П., его представителя Юдниковой И.А. (доверенность от 29.09.2010), поддержавших доводы частной жалобы, представителя взыскателя Мысиной Л.И. Зяблова А.П. (доверенность от 16.05.2011), возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 13.01.2011 был выдан исполнительный лист №/__/ от 16.03.2011, согласно которому Тимошков И.П. обязан снести самовольный пристрой к дому по адресу: /__/, представляющий собой входной узел в подвальное помещение /__/ со стороны /__/. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем /__/ было возбуждено исполнительное производство №/__/. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Тимошков И.П. снес кирпичные стены пристроя и его кровлю. 18.08.2011 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. 13.09.2011 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска поступило заявление Мысиной Л.И. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, т.к. Тимошков И.П. не в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, а именно: не устранены ступени, ведущие в подвальное помещение. 15.09.2011 постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Просил разъяснить решение суда от 13.01.2011, а именно, подлежат ли сносу Тимошковым И.П. ступени, ведущие в подвальное помещение дома по адресу: /__/.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Козлова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель взыскателя Зяблов А.П. полагал, что заявление о разъяснении исполнительного документа подлежит удовлетворению, считая, что ступени, ведущие вниз, также подлежат сносу в составе входного узла.

Должник Тимошков И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Мысиной Л.И.

Обжалуемым определением на основании ст.202 ГПК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 40.08.1998 №37, заявление судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО Козловой Е.С. о разъяснении решения удовлетворено. Судом разъяснено, что согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 13.01.2011, на основании которого Тимошков И.П. обязан снести самовольную пристройку к дому по адресу: /__/, представляющую собой входной узел в подвальное помещение /__/ со стороны /__/, ступени, ведущие в подвальное помещение /__/, являются частью входного узла, являющегося пристройкой к дому по /__/, в связи с чем также подлежат сносу.

В частной жалобе Тимошков И.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу - исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. В обоснование жалобы указал, что из заключения независимого специалиста №/__/ Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс», положенного в основу решения суда от 13.11.2011, не следует, что лестница (ступени) является элементом входного узла, пристроенного к лоджии квартиры по адресу: /__/. Полагает, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные свидетельства того, что ступени, ведущие в подвальное помещение, являются частью входного узла, вывод суда в этой части является необоснованным.

Считает, что ступени, ведущие в принадлежащее ему подвальное помещение, не затрагивают законные интересы Мысиной Л.И., не создают угрозу безопасности ее жилому помещению.

Указав на необходимость сноса ступеней, как составляющей входного узла, суд лишил его возможности пользоваться помещением, принадлежащим ему на праве собственности, по существу удовлетворив требование Мысиной Л.И., в котором ей решением суда было отказано за недоказанностью.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда заявителя Мысиной Л.И., судебного пристава-исполнителя.

Изучив и обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мысина Л.И. обратилась в суд с иском к Тимошкову И.П. и с учетом уточнения просила:

о понуждении к сносу самовольной пристройки к дому по адресу: /__/, представляющей собой входной узел в подвальное помещение /__/ (номера помещений на техническом паспорте, составленном по состоянию на 21.10.2010, 21, 22, 23 в подвал здания) со стороны /__/;

о понуждении к устранению входа в нежилое помещение /__/ по адресу: /__/ (номера помещений на техническом паспорте, составленном по состоянию на 21.10.2010, 21, 22, 23 в подвале здания) со стороны /__/.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 13.01.2011 исковые требования Мысиной Л.И. к Тимошкову И.П. удовлетворены частично. Суд обязал Тимошкова И.П. снести самовольную пристройку к дому по адресу: /__/, представляющую собой входной узел в подвальное помещение /__/ со стороны /__/, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

При вынесении указанного решения суд, признав Тимошкова И.П. надлежащим ответчиком по делу, пришел к выводу о том, что в части требований об обязании Тимошкова И.П. устранить вход в нежилое помещение /__/ по адресу: /__/, (номера помещений на техническом паспорте, составленным по состоянию на 21.10.2010 г. 21,22,23 в подвале здания) со стороны /__/ иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана незаконность существующего входа в данное подвальное помещение.

Так же суд указал,что согласно копии технического паспорта по состоянию на 15.07.2000, а также данных в судебном заседании пояснений специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ш., имеется вход в спорное нежилое подвальное помещение со стороны /__/ (т.1 л.д.242).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.02.2011 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 266-272).

Судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий Тимошков И.П. устранил кирпичные стены пристроя и его кровлю. 18.08.2011 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (т.2 л.д. 5-10).

15.09.2011 судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с его оспариванием взыскателем Мысиной Л.И., так как Тимошков И.П. не в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, а именно: не устранил ступени, ведущие в подвальное помещение (т.2 л.д.11-13).

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что расположение входа в указанное подвальное помещение /__/, принадлежащее Тимошкову И.П., является законным и его использование возможно только посредством спуска по ступеням, подлежащим, по мнению заявителя Мысиной Л.И., сносу.

При таких обстоятельствах, обязав Тимошкова И.П. снести ступени, ведущие в подвальное помещение, суд тем самым лишил последнего возможности пользоваться нежилым помещением, расположенным в подвале дома по адресу: /__/, что входит в противоречие с выводами вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Томска.

Учитывая изложенное, определение суда о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Томска от 13.01.2011 не может быть признано законным. Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя постановлен с нарушением требований ст.ст.56, 67 ГПК РФ без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств и без оценки доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373, абз.4 ст.374ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 16 ноября 2011 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Томска от 13.01.2011 отказать.

Председательствующий:

Судьи: