от 16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №35» (далее – МОУ «СОШ №35»), Администрации г.Томска о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе МОУ «СОШ №35» на решение Кировского районного суда г.Томска от 03 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» Незнанову Е.Т., представителя ответчика Администрации г.Томска Герасимова В.В., представителя третьего лица Департамента образования г.Томска Ермошкину Е.С., представителя истца Косюг А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №35», Администрации г.Томска о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование требований указал, что 29.09.2010 прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка соблюдения законодательства РФ санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при осуществлении образовательного процесса в МОУ «СОШ №35», в результате которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, в МОУ «СОШ №35» г.Томска частично отсутствуют противодымные двери на этажах, используются электросветильники, не оборудованные плафонами, двери на путях эвакуации (частично) открываются не по направлению эвакуации, на полу на путях эвакуации - горючий линолеум, не произведена огнезащитная обработка сцены и занавеса в актовом зале, отсутствует АПС в двух помещениях, отсутствует второй выход из столовой, оборудованной на 75 мест, что не соответствует нормам, установленным в п.п.3, 36, 52, 57 ГШБ 01-03 в РФ, п.п.6.12, 6.18, 6.25, СНиП 21-01-97. Светопроемы в части учебных помещений (кабинеты №№207, 208, 311, 312, 308, 305, 301) не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами, используются тюлевые занавеси, в части учебных помещений (№№208, 312, 209) за счет близко растущих деревьев занижено естественное освещение, в учебных помещениях имеются перегоревшие лампы (№№207, 308, 107), кабинеты начальных классов не обеспечены холодным и горячим водоснабжением, умывальные – горячим водоснабжением, в санитарных узлах, столовой не предусмотрена система вытяжной вентиляции, санитарные узлы не оборудованы кабинами с дверями без запоров, не предусмотрен для персонала отдельный санитарный узел, не произведен ремонт пола в учебных помещениях, рекреациях, спортивном зале, не доведена до нормируемого уровня искусственная освещенность в учебных помещениях, не предусмотрен процедурный кабинет, спортивный зал не соответствует по площади и высоте требованиям, установленным п.п.2.6.1, 2.6.2, 2.7.5, 2.5.9, 2.3.23, 2.8.7, 2.3.22, 2.3.17 СанПиН 2.4.21178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». В ходе повторной проверки 17.05.2011 установлено, что до настоящего времени выявленные ранее нарушения требований пожарного законодательства не устранены: на полу на путях эвакуации - горючий линолеум, не произведена огнезащитная обработка сцены и занавеса в актовом зале, отсутствует второй выход из столовой, оборудованной на 75 мест, что не соответствует нормам, установленным в п.36 ГШБ 01-03 в РФ, п.п. 6.12, 6.25, СНиП 21-01-97. В нарушение указанных норм в настоящее время не устранены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: светопроемы в части учебных помещений (кабинеты №№207, 208, 311, 312, 308, 305, 301) не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами, используются тюлевые занавеси, кабинеты начальных классов не обеспечены холодным и горячим водоснабжением, умывальные – горячим водоснабжением, в санитарных узлах, столовой не предусмотрена система вытяжной вентиляции, санитарные узлы оборудованы кабинами с дверями без запоров, не предусмотрен для персонала отдельный санитарный узел, не произведен ремонт пола в учебных помещениях, рекреациях, спортивном зале, не доведена до нормируемого уровня искусственная освещенность в учебных помещениях, не предусмотрен процедурный кабинет, спортивный зал не соответствует по площади и высоте требованиям, установленным п.п.2.6.1, 2.6.2, 2.7.5, 2.5.9, 2.3.23, 2.8.7, 2.3.22. 2.3.17 СанПиН 2.4.21178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». В пищеблоке предусмотрены только раздаточная зона и горячий цех, не предусмотрены цеха в соответствии с приложением 1 к СанПиН 2.4.5.2409-08, не установлена для мытья столовой посуды 5-ти гнездовая мойка, что не соответствует требованиям, установленным п.5.10-5.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Невыполнение МОУ «СОШ №35» г.Томска требований пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Невыполнение МОУ «СОШ №35» г.Томска санитарно-эпидемиологических требований может оказать неблагоприятное воздействие на здоровье обучающихся и рабочего персонала, создает угрозу распространения инфекционных заболеваний среди неопределенного круга лиц. Считает, что Администрация г.Томска как собственник обязана содержать имущество образовательного учреждения в соответствии с требованиями пожарной и санитарной безопасности. Просил обязать МОУ «СОШ №35» г.Томска в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать горючий линолеум на полу на путях эвакуации, произвести огнезащитную обработку сцены и занавеса в актовом зале, оборудовать второй выход из столовой, оборудовать светопроемы в части учебных помещений (кабинеты №№207, 208, 311, 312, 308, 305, 301) регулируемыми солнцезащитными устройствами, обеспечить холодным и горячим водоснабжением, умывальные – горячим водоснабжением в санитарных узлах, в столовой установить систему вытяжной вентиляции, санитарные узлы оборудовать кабинами с дверями без запоров, обеспечить персонал отдельным санитарным узлом, произвести ремонт пола в учебных помещениях, рекреациях, спортивном зале, довести до нормируемого уровня искусственную освещенность в учебных помещениях, оборудовать процедурный кабинет, оборудовать спортивный зал по площади и высоте в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.21178-02. Обязать Администрацию г.Томска в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать за счет средств бюджета города Томска следующие работы МОУ «СОШ №35» г.Томска: демонтаж горючего линолеума на полу на путях эвакуации, огнезащитную обработку сцены и занавеса в актовом зале, оборудование второго выхода из столовой, оборудование светопроемов в части учебных помещений (кабинеты №№207, 208, 311, 312, 308, 305, 301) регулируемыми солнцезащитными устройствами, обеспечение холодным и горячим водоснабжением, умывальные - горячим водоснабжением в санитарных узлах, установку в столовой системы вытяжной вентиляции, оборудование санитарных узлов кабинами с дверями без запоров, обеспечение персонала отдельным санитарным узлом, ремонт пола в учебных помещениях, рекреациях, спортивном зале, доведение до нормируемого уровня искусственной освещенности в учебных помещениях, оборудование процедурного кабинета, оборудование спортивного зала по площади и высоте в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.21178-02.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 35 г.Томска Пьянзина Е.А. факт нарушения требований действующего законодательства, установленных в ходе проведения проверок, не отрицала, не согласилась со сроком исполнения решения суда, полагала, что решение может быть исполнено не ранее, чем в декабре 2012 года.

Представитель ответчика Администрации г.Томска Герасимов В.В. не отрицал, что на Администрацию г.Томска может быть возложена обязанность по финансированию за счет средств бюджета города Томска выполнения работ в целях устранения нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Полагал, что выявленные нарушения не создают угрозы жизни и здоровью учащихся МОУ СОШ № 35 г.Томска, в связи с чем просил указать срок исполнения требований до 31.12.2012.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Томска Ермошкина Е.С. поддержала позицию ответчиков, указала, что недостатки могут быть устранены только при проведении капитального ремонта. Поскольку из бюджета департамента образования исключен объем финансирования капитального ремонта объектов, средств, заложенных в смету доходов-расходов на 2011 год, недостаточно для проведения работ. Считала разумным сроком совершения действий 31.12.2012.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 03 ноября 2011 года на основании п.2 ч.2 ст.206 ГПК РФ, п.п.5 п.1, п.2 ч.3 ст.158 БК РФ, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1, ст.ст.34, 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, ст.ст.10, 11, ч.1 ст.28, ч.3 ст.29, ч.3 ст.39, ст.55 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ, п.п.36, 53 Правил пожарной безопасности 01-03 в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, исковые требования прокурора Кировского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №35», Администрации г.Томска удовлетворены. МОУ «СОШ №35» обязано в течение 1 месяца со дня вступления с силу решения суда демонтировать горючий линолеум на полу на путях эвакуации, произвести огнезащитную обработку сцены и занавеса в актовом зале, оборудовать второй выход из столовой, оборудовать светопроемы в части учебных помещений (кабинеты №№207, 208, 311, 312, 308, 305, 301) регулируемыми солнцезащитными устройствами, обеспечить холодным и горячим водоснабжением, умывальные – горячим водоснабжением в санитарных узлах, в столовой установить систему вытяжной вентиляции, санитарные узлы оборудовать кабинами с дверями без запоров, обеспечить персонал отдельным санитарным узлом, произвести ремонт пола в учебных помещениях, рекреациях, спортивном зале, довести до нормируемого уровня искусственную освещенность в учебных помещениях, оборудовать процедурный кабинет, оборудовать спортивный зал по площади и высоте в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.21178-02. Администрация г.Томска обязана в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда до за счет средств бюджета г.Томска обеспечить финансирование указанных работ в МОУ «СОШ №35».

В кассационной жалобе МОУ «СОШ №35» просит п.1 резолютивной части решения Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2011 изменить, указывая, что даже в случае незамедлительного финансирования необходимо прохождение определенной процедуры согласно Федеральному закону №94-ФЗ, поскольку Департамент капитального строительства Администрации г.Томска должен провести аукцион для определения подрядной организации, которая в дальнейшем на основании муниципального контракта осуществит ремонтные работы, исполняя муниципальный заказ. Соответственно, начать ремонтные работы подрядная организация сможет лишь в марте 2012г., поэтому установленный в оспариваемом решении срок ремонтных работ для МОУ «СОШ №35» не является разумным и достаточным. Кассатор полагает реальным срок исполнения соответствующих работ до 31.12.2012.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Согласно ст.ст.34, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п.36 Правил пожарной безопасности 01-03 в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, п.6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Пунктом 53 Правил пожарной безопасности 01-03 в РФ, п.6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 39, статьями 10, 11, 55 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, п.1.3 СанПиН 2.4.1.1249-03, введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.03.2003 №24, предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Судом установлено, что в 2010 году прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка соблюдения законодательства РФ, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при осуществлении образовательного процесса в МОУ «СОШ №35», в результате которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проведения повторной проверки установлено, что в нарушение требований п.36 Правил пожарной безопасности 01-03 в РФ выявленные недостатки не устранены: на полу на путях эвакуации имеется горючий линолеум, не произведена огнезащитная обработка сцены и занавеса в актовом зале.

При проведении обследования помещений образовательного учреждения выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: светопроемы в части учебных помещений (кабинеты №№ 207, 208, 311, 312, 308, 305, 301) не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами, используются тюлевые занавеси, кабинеты начальных классов не обеспечены холодным и горячим водоснабжением, умывальные – горячим водоснабжением, в санитарных узлах, столовой не предусмотрена система вытяжной вентиляции, санитарные узлы не оборудованы кабинами с дверями без запоров, не предусмотрен для персонала отдельный санитарный узел, не произведен ремонт пола в учебных помещениях, рекреациях, спортивном зале, не доведена до нормируемого уровня искусственная освещенность в учебных помещениях, не предусмотрен процедурный кабинет, спортивный зал не соответствует по площади и высоте, что является нарушением требований, установленным п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.7.5, 2.5.9, 2.3.23, 2.8.7, 2.3.22. 2.3.17 СанПиН 2.4.21178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», действовавшим до 01.09.2011, и требований СанПиН 2.4.2.2821-10, введенным в действие с 01.09.2011.

Кроме того, установлено, что на пищеблоке предусмотрены только раздаточная зона и горячий цех, не предусмотрены цеха в соответствии с приложением 1 к СанПиН 2.4.5.2409-08, не установлена для мытья столовой посуды 5-ти гнездовая мойка, что не соответствует требованиям, установленным п.5.10-5.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Учитывая изложенное и непредставление МОУ «СОШ №35» доказательств устранения указанных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение МОУ «СОШ №35» требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологический требований препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей и работников образовательного учреждения, а также что невыполнение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований может оказать неблагоприятное воздействие на здоровье обучающихся и рабочего персонала, поэтому доводы прокурора Кировского района г.Томска являются законными и обоснованными.

Обжалуемое решение суда по существу кассатором не оспаривается, в кассационной жалобе ставится вопрос о невозможности его исполнения в установленный в нем срок

Кассационная коллегия находит данный довод необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Устанавливая месячный срок для исполнения решения, суд исходил из необходимости скорейшего устранения нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований.

В случае, если невозможность исполнения решения суда в установленный срок будет действительно обусловлена необходимостью реализации предусмотренной действующим законодательством процедуры размещения заказа на выполнение работ, то не исключена возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МОУ «СОШ №35» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: