Судья: Шороховецкая НА Дело № 33-3889/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Марисова АМ, Радикевич МА рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Самойловой Т. С. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на решение Кировского районного суда г.Томска от 3 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителей ГУ–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области Круглякову ЕВ, действующую на основании доверенности от 03.10.2011, выданной до 04.10.2012, Нестребенко ЕВ, действующего на основании доверенности от 06.04.2011, выданной сроком до 31.12.2011, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Самойлова ТС обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. В обоснование требований указала, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 05.11.2009 ей ГУ-УПФР в г.Томске Томской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /__/ № /__/. По договору процентного займа от 28.03.2011 она от ООО «Компания «Старая Крепость» получила /__/ руб. на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: /__/. Порядок возврат займа предусматривал перечисление на счет ООО «Компания «Старая Крепость» средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. 28.03.2011 по договору купли-продажи ею приобретена квартира, расположенная по адресу: /__/. 04.04.2011 она обратилась с заявлением к ответчику о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по названному договору займа в сумме /__/ руб., которое было удовлетворено. Однако обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области не исполнена. С учетом изменения исковых требований истица просила обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда России Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /__/ № /__/ от 05.11.2009 в сумме /__/ руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от 28.03.2011 в пользу Уфимцевой НЭ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб. В судебное заседание Самойлова ТС не явилась. Ее представитель Зяблов АП исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представители ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области Нестребенко ЕВ и Круглякова ЕВ исковые требования не признали. Указали, что прокуратурой организовано проведение проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по фактам мошеннических действий руководителей ООО «Компания «Старая крепость», связанных с выкупом государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал у их владельцев путем фальсификации необходимых для получения средств государственной поддержки документов о якобы понесенных затратах на приобретение жилья и их последующего незаконного предъявления в подразделения Пенсионного фонда РФ. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ОПФ РФ по Томской области приняло решение временно приостановить перечисление денежных средств по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал лицам, заключившим договоры займов с ООО «Компания «Старая Крепость». Считали, что направление средств материнского (семейного) капитала в пользу Уфимцевой НЭ недопустимо, так как заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала составлено истцом на ООО «Компания «Старая Крепость», а не на Уфимцеву НЭ. Помимо этого возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), действующим законодательством не предусмотрена. Истец с заявлением о перечислении денежных средств в отделение Сбербанка РФ не обращалась. Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Мамаев АЕ возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Уфимцева НЭ в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. ст. 18, 38, 45 Конституции РФ, ст. ст. 3, 8, 10 Федерального закона «О дополнительным мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, ст. ст. 12, 382, 383 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ иск Самойловой ТС удовлетворил. В кассационной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не принял во внимание приобщенные к материалам дела документы, свидетельствующие о невозможности перечисления средств материнского капитала на расчетный счет ООО «Компания «Старая крепость» ввиду его закрытия. С заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на какие - либо иные счета истец не обращалась. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Самойловой ТС, представителя ГУ - УПФ РФ в Томском районе Томской области, Уфимцевой НЭ. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит. Из материалов дела следует, что 05.11.2009 Самойловой ТС выдан государственный сертификат на материнский капитал. По договору купли – продажи от 28.03.2011 Самойлова ТС приобрела у Ермакова ЕВ квартиру, расположенную по адресу: /__/, за /__/ рублей. Договором установлено, что /__/ руб. переданы продавцу покупателем из личных денежных средств, расчет в сумме /__/ руб. производится за счет заемных средств ООО «Компания «Старая крепость», полученных Самойловой ТС по договору процентного целевого займа от 28.03.2011. В этот же день Самойловой ТС заключен договор процентного целевого займа с ООО «Компания «Старая крепость» на приобретение указанной недвижимости на сумму /__/ руб. на срок 4 месяца под 15 % годовых, начисляемых ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде на сумму фактической задолженности по займу. 04.04.2011 Самойлова ТС обратилась в ГУ – УПФ России в г. Томске Томской области с заявлением о перечислении средств материнского капитала на счет ООО «Компания «Старая Крепость». Уведомлением ГУ - УПФР в г.Томске от 04.05.2011 Самойлова ТС поставлена в известность, что ее заявление удовлетворено. Однако позднее ГУ – ОПФР в Томской области Самойлова ТС поставлена в известность, что перечисление средств материнского капитала на погашение займа, взятого в ООО «Компания «Старая крепость», приостановлено на время проведения следственных мероприятий в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителей общества по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. По договору уступки права требования от 04.08.2011 ООО «Компания «Старая Крепость» передало свои права кредитора по договору займа от 28.03.2011, заключенного с Самойловой ТС, Уфимцевой НЭ. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Нарушений порядка подачи заявления о распоряжении, установленного Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, судом первой инстанции, как и ответчиком при рассмотрении поданного Самойловой ТС заявления, не установлено. Не ссылался при рассмотрении дела на эти обстоятельства и сам ответчик. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Самойловой ТС избран законный способ улучшения жилищных условий с использованием заемных средств, предоставленных ООО «Компания «Старая крепость». Ссылки кассатора на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по перечислению денежных средств физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик производит перечисление денежных средства не в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а по решению суда, проверившего законность договоров купли-продажи жилья, займа и цессии. Довод кассатора о закрытии 18.05.2011 лицевого счета ООО «Компания «Старая крепость» и невозможности вследствие этого осуществления перечисления денежных средств на указанный счет сам по себе при наличии на этот период времени решения ответчика о приостановлении соответствующих выплат является необоснованным и во внимание принят быть не может. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г.Томска от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: