КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Петровского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску заместителя начальника Дербенева С. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 3 октября 2011 года

дело по заявлению Черных Л. В. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области,

заслушав доклад председательствующего, представителей заинтересованных лиц УФНС по Томской области Сазонову Е.С. и ИФНС России по г.Томску Кадочникову Н.С., поддержавших кассационную жалобу, представителей заявителя Ледяеву О.М. и Неумейкова А.В., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Черных Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску от 30.06.2011 о привлечении её к ответственности за со­вершение налогового правонарушения. Полагала указанное решение незаконным, поскольку, принимая решение о доначислении налога в связи с получением ею в дар от отчима Неумейкова А.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ад­ресу: /__/, налоговыми органами необоснованно не применено установленное п. 18.1. ст. 217 НК РФ основание освобождения от налогообложения, в силу которого от налогообложения НДФЛ освобождаются доходы, полученные в порядке дарения, в случае, если даритель и ода­ряемый являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ.

Представитель не явившейся в судебное заседание Черных Л.В. Ледяева О.М. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополни­тельно пояснила, что налоговым органом при вынесении решения должны быть учтены факти­чески сложившиеся отношения между Черных Л.В. и Неумейковым А.В., а также нормы Семейного Кодекса РФ, предусматривающие, что отчим и падчерица являются членами одной семьи.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску Кадочникова Н.С. заявление не признала. Указала, что установленный п.18.1. ст. 217 НК РФ перечень лиц, являющихся членами семьи и (или) близкими родственниками по смыслу налогового законодательства, применяемого в целях налогообложения НДФЛ, в полном объеме соответствует Семейному Кодексу РФ, соответственно, налогоплательщикам, не указанным в п.18.1 ст.217 НК РФ, освобожде­ние от уплаты НДФЛ доходов, полученных в порядке дарения, не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Томской области Акулова И.В. заявление не признала, поддержав по­зицию представителя ИФНС России по г.Томску.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску заместитель начальника Дербенев С.В. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что обжалуемое заявителем решение налогового органа является законным и обоснованным, основания для отмены решения отсутствуют, поскольку установленный перечень лиц, являющихся членами семьи и (или) близкими родственниками в целях налогообложения НДФЛ, перечисленные в п.18.1 ст.217 НК РФ, в полном объеме соответствует СК РФ, соответственно, налогоплательщикам, не указанным в данной норме, освобождение от уплаты НДФЛ доходов, полученных в порядке дарения, не предусмотрено.

Доводы Черных Л.В. о том, что и мать и отчим в равной степени исполняют по отношении к ней обязанности родителей, предусмотренные СК РФ, по мнению кассатора, не влияют на установленный Налоговым Кодексом РФ порядок налогообложения НДФЛ.

Представителем УФНС России по Томской области Акуловой И.В. представлены пояснения к кассационной жалобе ИФНС России по г.Томску, аналогичные по своему содержанию.

В возражениях к кассационной жалобе представитель истца Черных Л.В. Ледяеева О.М. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку Черных Л.В. о дне рассмотрения кассационной жалобы извещена телефонограммой 22.11.2011, судебная коллегия в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения. Именно законодатель вправе определять круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), определены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18.1 указанной статьи доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Удовлетворяя требования Черных Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последняя являлась членом семьи дарителя Неумейкова А.В., а потому доходы, полученные ею в порядке дарения, освобождаются от налогообложения.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит буквальному толкованию п.18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, который при определении понятий член семьи и близкий родственник, хотя и предусматривает использование терминов и понятий Семейного кодекса Российской Федерации, однако содержит закрытый перечень лиц, на которых распространяется льгота. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Так, лица, признаваемые членами семьи, указаны в ст.2 СК РФ: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица. Круг лиц, признаваемых близкими родственниками, определен в ст. 14 СК РФ в качестве пояснения к запрету на заключение брака между близкими родственниками: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом из содержания главы 15 (ст. 97) Семейного Кодекса РФ усматривается, что пасынок, падчерица, отчим и мачеха отнесены к числу членов семьи.

В то же время пунктом 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что термины, институты и понятия используются в целях налогообложениях без ограничений тогда, когда иное не предусмотрено налоговым законодательством.

Учитывая, что в п.18.1 ст.217 НК РФ лица, имеющие право на льготу, перечислены непосредственно, судебная коллегия полагает, их перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию

Таким образом, для лиц, не поименованных в приведенной норме, освобождение от уплаты налога не предусмотрено.

Как видно из дела, Черных Л.В. получила в дар квартиру, принадлежавшую на праве общей долевой собственности матери и мужу матери Неумейкову А.В., который родным отцом (усыновителем) заявительнице не является, а приходится ей отчимом. Падчерица к числу лиц, названных в перечне п. 18.1 ст. 217 НК РФ, не отнесена, соответственно льгота, предусмотренная данной нормой, в отношении нее не применяется.

А потому доход, полученный Черных Л.В. в результате сделки (дарения) с отчимом, подлежит налогообложению НДФЛ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Поскольку выводы суда основаны на ошибочном толковании закона, решение подлежит отмене. Необходимости направления дела на новое рассмотрение не усматривается, так как имеющие значение для дела обстоятельства установлены судебной коллегией на основании представленных в деле доказательств (абз. 4 ст.361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 360,366, абз.4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 3 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Черных Л. В. отказать в удовлетворении требований о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г.Томску № /__/ от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Томской области /__/ от 24.08.2011 в отношении Черных Л. В..

Председательствующий

Судьи: