от 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Корняковой Н. Д. к АФ «Респондет» (ООО) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Корняковой Н. Д. на решение Кировского районного суда г.Томска от 07 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Кухальской А.К., представителей ответчика Федоровича В.Я. и Алембековой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнякова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к АФ «Респондет» (ООО) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 25.11.2002 принята на работу в АФ «Респондет» (ООО) на должность /__/. На основании приказа /__/ от 08.04.2003 переведена на должность /__/. 09.06.2011 уволена с должности /__/ по собственному желанию. В день увольнения окончательный расчет ей не произведен. 15.06.2011 в адрес ответчика ею направлено письмо с требованием произвести расчет в полном объеме, но получен ответ, из которого следовало, что ей необходимо представить расчет с пояснениями, что было ею сделано. Несмотря на это, ответчиком окончательный расчет не произведен. Просит суд взыскать с АФ «Респондет» (ООО) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты денежных средств – /__/ руб., компенсацию морального вреда – /__/ руб. 03.10.2011 Корнякова Н.Д. увеличила исковые требования, просит суд взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска с 2002 по 2011 годы в размере /__/ руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период – /__/ руб., компенсацию морального вреда – /__/ руб., судебные расходы – /__/ руб.

Корнякова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кухальская А.К. правовую позицию доверителя поддержала.

Представители ответчика Закирова Н.Ш. и Алембекова А.Р. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 07 ноября 2011 года на основании п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.15, 84.1, 114, 122, 123, 140, 382 ТК РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ, п.п.13, 14 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 №13 в удовлетворении требований Корняковой Н. Д. к АФ «Респондет» (ООО) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Корнякова Н.Д. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2011 отменить и принять решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что за период с 25.11.2002 по 09.06.2011 очередной оплачиваемый отпуск по решению директора кассатору не предоставлялся, заявлений о предоставлении отпуска она не подавала, компенсация за неиспользованные отпуска ей не начислялась и не выплачивалась. При этом представленные ответчиком документы являются подложными, Корнякова Н.Д. за получение отпускных в представленных суду документах не расписывалась. Во всех представленных ответчиком документах имеются существенные неточности и противоречия, однако данные документы были необоснованно приняты судом в качестве достоверных доказательств. Полагает необоснованным отказ суда в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку компенсация за отпуск начислена за период с 01.04.2010 по 28.02.2011, тогда как истец была уволена 09.06.2011.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Порядок и очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков предусмотрена ст.ст. 122 и 123 ТК РФ.

Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией предусмотрена ст. 126 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции установлено, что Корнякова Н.Д. с 25.11.2002 года по 09.06.2011 работала /__/ в АФ «Респондет» (ООО).

Отказывая в удовлетворении иска Корняковой Н.Д., суд исходил из того, что истец реализовала свое право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается представленными стороной ответчика письменными доказательствами, табелями учета рабочего времени, графиками отпусков, расходными кассовыми ордерами.

Несогласие кассатора с представленными ответчиком доказательствами и утверждение о их подложности не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку судебная оценка доказательств по делу полностью отвечает требованиям процессуального закона, а подложность доказательств стороной истца, который не просил при рассмотрении дела о назначении почерковедческой либо бухгалтерской экспертизы, не доказана.

С доводами кассатора о том, что выплата денежной компенсации за отпуск в 2011 году осуществлена не в полном размере, нельзя согласиться, поскольку истец отработала не полный рабочий год, тогда как денежная компенсация выплачена за 26 дней отпуска.

Ссылки кассатора на то, что в справках по форме 2-НДФЛ все доходы истца указаны по коду 2000, тогда как отпускные указываются по коду 2012, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о не предоставлении отпуска.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах рассматриваемого спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корняковой Н. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.