от 23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Муниципального образования г. Томск в лице Администрации г.Томска к Кириченко О. О., Кириченко О.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, выселении и по встречному иску Кириченко О. О., Кириченко О.С. к Администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения

по кассационным жалобам Кириченко О. О., Кириченко О.С. на решение Кировского районного суда г.Томска от 07 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчиков и третьего лица Сердюковой В.А., представителя ответчика Кириченко О.С. Рудовского Д.А., прокурора Кофман Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Томск в лице Администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Кириченко О.О., Кириченко О.С о прекращении путем выкупа права общей долевой собственности Кириченко О.О. в размере 260/622 долей, права общей долевой собственности Кириченко О.С. в размере 130/622 долей на квартиру общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, установлении денежной компенсации в размере соответственно /__/ руб. и /__/ руб., выселении, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указано, что постановлением Мэра г. Томска от 29.12.2006 № 720 «О признании жилых домой аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Собственниками помещения /__/ указанного дома являются Кириченко О.О., Кириченко О.С., Кириченко А.С., Муниципальное образование г. Томск. Администрацией г. Томска в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о сносе жилого помещения за счет собственных средств, которые не были исполнены. Постановлением Администрации г. Томска от 15.04.2011 № 336 принято решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих Кириченко О.О. и Кириченко О.С. на праве собственности соответственно 260/622 и 130/622 долей на жилое помещение, рыночная стоимость которых в соответствии с отчетом /__/ от 10.11.2011 составляет /__/ рублей и /__/ рублей.

Ответчики Кириченко О.О. и Кириченко О.С. предъявили встречный иск к Администрации г.Томска о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что до настоящего времени они продолжают проживать в аварийном доме по адресу: /__/. Считают, что выкуп Администрацией г.Томска их долей в праве собственности на квартиру нарушает их права, предусмотренные ст.ст. 8, 40 Конституции РФ, ст. 1 ЖК РФ. Указывают, что в соответствии с п. 1.1 раздела 6 Постановления Администрации г.Томска от 26.05.2010 №479 «Механизм реализации городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012 г.г.» одним из способов реализации мероприятия по расселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, предусмотрено предоставление взамен изъятия жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. В выкупную цену жилья помимо рыночной стоимости жилого помещения включаются убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Жилой дом, расположенный по адресу: /__/, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» применение норм ст. 32 ЖК РФ в части выкупной цены возможно только при наличии у лиц, в собственности которых находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, других жилых помещений, пригодных для проживания. Также ссылаются на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Просили с учетом уточнений Администрацию г. Томска предоставить им другое благоустроенное помещение, равнозначное освобождаемому по адресу: /__/, в соответствии с площадью и количеством комнат освобождаемого жилого помещения, а именно Кириченко О.О. - /__/ кв.м общей площади, Кириченко О.С. - /__/ кв.м общей площади.

В судебном заседании представители Администрации г. Томска Осипов А.О., Миронова Д.Ю. заявленные требования поддержали, встречный иск считали не подлежащим удовлетворению. Представитель Осипов А.О. дополнительно пояснил, что иск инициирован Администрацией г. Томска в связи с недостижением соглашения с ответчиками. Для расселения семьи Кириченко со стороны истца были приобретены две однокомнатные квартиры в новом жилом доме по /__/, каждая площадью /__/ кв.м, стоимость которых выше общей стоимости долей в праве собственности, принадлежащих Кириченко О.О., Кириченко О.С. и Кириченко А.С, однако ответчики отказались от данных жилых помещений. Земельный участок под жилым домом по /__/ не сформирован, границы его никогда в установленном законом порядке не устанавливались. Поскольку Кириченко О.С. и Кириченко О.О. не осуществили снос либо реконструкцию жилого дома, считал требования Администрации г. Томска основанными на законе. Встречный иск считал не подлежащим удовлетворению, поскольку равнозначное жилое помещение может быть предоставлено при расселении квартиры, занимаемой по договору социального найма в доме, признанном непригодным для проживания, однако Кириченко О.О. и Кириченко О.С. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности. Миронова Д.Ю. дополнительно пояснила, что дом по /__/ не был включен в городскую долгосрочную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Ответчик Кириченко О.С, представляющий также на основании доверенности интересы Кириченко О.О., в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Кириченко О.О. и Кириченко А.С. Сердюкова В.А. в судебном заседании считала иск Администрации г. Томска не подлежащим удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Прокурор Игловская Е.И. в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск - необоснованным.

Ответчик Кириченко О.О. и третье лицо Киричено А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 07 ноября 2011 года на основании ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п.2 ст.125, ст. 235 ГК РФ, ст.1, ч. 1 ст. 7, ст. 32 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 3 ст. 16, ч. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исковые требования Муниципального образования г. Томск в лице Администрации г.Томска удовлетворены. Прекращено путем выкупа Администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Кириченко О.О. в размере 260/622 долей в праве на квартиру /__/ общей площадью /__/ кв.м, установлен размер подлежащей уплате Кириченко О.О. денежной компенсации в размере /__/ рублей. Прекращено путем выкупа Администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Кириченко О.С. в размере 130/622 долей в праве на квартиру /__/ общей площадью /__/ кв.м, установлен размер подлежащей уплате Кириченко О.С. денежной компенсации в размере /__/ рублей. Кириченко О.О. и Кириченко О.С. выселены из квартиры /__/. В удовлетворении встречного иска Кириченко О.О., Кириченко О.С. отказано.

В кассационной жалобе Кириченко О.О. просит решение Кировского районного суда от 07.11.2011 отменить и принять новое решение по делу. Считает, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что согласно материалам дела (ответ Администрации Кировского района г. Томска от 11.08.2011 /__/) жилой дом по адресу: /__/ включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Не согласна с применением судом нормы ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, тогда как необходимо применить п. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поскольку в собственности ответчиков нет иного пригодного для проживания жилья. Процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений не соблюдена, так как доверенность Кириченко О.С. уполномачивает последнего на совершение действий в рамках купли-продажи, а не на подписание иных документов.

В кассационной жалобе Кириченко О.С. также просит решение Кировского районного суда от 07.11.2011 отменить и принять новое решение по делу. Считает, что ответчиками по данному делу должны быть все собственники изымаемого помещения. Указывает, что часть помещения не выкуплена и принадлежит Кириченко А.С., Кириченко О.О. и Кириченко О.С. являются членами ее семьи, следовательно, в силу ст.31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением и не могут быть выселены и сняты с регистрационного учета. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ прекращение права собственности Кириченко О.О. и Кириченко О.С. может иметь место только после получения компенсации (предварительного и равноценного возмещения). Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Требование о сносе или реконструкции жилого помещения подписано Главой администрации Кировского района г. Томска, полномочия которого не подтверждены. Само требование противоречит ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает предъявление альтернативного требования: не только о сносе дома, но и реконструкции в разумный срок. Считает, что срок в три месяца, указанный в требовании, противоречит самому понятию разумности.

В суд кассационной инстанции ответчики Кириченко О.О., Кириченко О.С., третье лицо Кириченко А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 5-10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 ст. 32 ЖК РФ.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ст. 32 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Кириченко О.С. на основании договора передачи от 07.12.2005, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 21.10.2010, договора дарения от 17.02.2011 является собственником 130/622 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/. Кириченко О.С. на основании договора передачи от 07.12.2005, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 21.10.2010 является собственником 260/622 долей в праве общей собственности на вышеназванную квартиру. Согласно сведениям из реестра объектов капитального строительства от 07.11.2005 /__/ указанная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь /__/ кв. м. Остальными участниками права долевой собственности на указанную квартиру являются Кириченко А.С.(130/622 доли) и муниципальное образование г.Томск (102/622 доли). Земельный участок под домом /__/ по /__/ в /__/ не образован, на кадастровый учет не поставлен, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /__/.

Постановлением Мэра г.Томска от 29.12.2006 № 720 жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 14.12.2006 /__/.

Постановлениями Администрации г.Томска от 15.04.2011 и от 06.07.2011 у Кириченко О.О., Кириченко О.С. изъято данное жилое помещение.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления об осуществлении сноса или реконструкции жилого дома.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что соглашения о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто, ответчики также отказались от предложенного им Администрацией г. Томска варианта занятия двух однокомнатных квартир в новом жилом доме по /__/, каждая площадью /__/ кв.м.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Администрации г.Томска являются обоснованными, и посчитал возможным произвести изъятие долей истцов в праве собственности на жилое помещения в пользу Администрации муниципального образования «город Томск» с учетом требований ст. 32 ЖК РФ и фактических обстоятельств дела.

При определении выкупной цены суд руководствовался рыночной стоимостью долей в праве общей долевой собственности, определенной согласно отчету ООО «Оценка недвижимости».

Поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ выселяемым из жилого помещения собственникам выплачивается именно рыночная стоимость изымаемого имущества, а не запланированная под переселение, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции в части определения выкупной цены обоснован.

Разрешая встречный иск Кириченко О.О., Кириченко О.С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения органом местного самоуправления возможен при достижении соглашения между обеими сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения. Равноценные жилые помещения в силу действующего ЖК РФ предоставляются гражданам, занимавшим жилые помещения на основании договоров социального найма.

Довод кассаторов Кириченко О.О., Кириченко О.С. о нарушении процедуры изъятия жилого помещения оценивается судебной коллегией критически, поскольку Администрацией г. Томска полностью соблюдена процедура изъятия аварийного жилого помещения, постановления Администрации г. Томска № 336 от 15.04.2011 и № 712 от 06.07.2011 об изъятии жилого помещения зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Ответчики получили уведомления в письменной форме об осуществлении сноса или реконструкции жилого помещения с разъяснением того, что если в установленный срок не будут произведены снос или реконструкция дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию, высказали несогласие с предоставлением им иного равнозначного помещения.

Доводы кассационной жалобы Кириченко О.О. о том, то Кириченко О.С. не наделен полномочиями на получение требования от 26.07.2010, подлежат отклонению, поскольку доверенность от 01.07.2010, выданная Кириченко О.О. на имя Кириченко О.С., наделяла его полномочиями на получение справок и документов.

При этом Кириченко О.О. не ссылается на то, что ей не было известно о наличии требования от 26.07.2010.

Доводы кассатора Кириченко О.С. о том, что по заявленному иску ответчиками должны являться все собственники изымаемого помещения, изъятие помещений должно производиться одновременно у всех собственников, не основаны на материальном законе.

Ссылки кассаторов на то, что выкуп жилого помещения допустим лишь при наличии в собственности выселяемых лиц другого жилого помещения, также подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кириченко О. О., Кириченко О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.