КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в г. Томске дело по иску Черникова А. Ф. к Скрипникову А. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить запись о праве собственности и о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, об освобождении земельного участка от возведенного строения и его передаче истцу

по кассационной жалобе представителя истца Черникова А. Ф. Сергеевой О.В. (по доверенности от 26.10.2011) на решение Советского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска Черникову А.Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика Скрипникова А.В., его представителя Даниленко Е.Н. (по доверенности от 02.09.2011), представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Агджоян А.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черников А.Ф. обратился в суд с иском к Скрипникову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее Управление Росреестра по Томской области) о признании права собственности на земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, оцениваемый в /__/ руб.; признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок у Скрипникова А.В., понуждении Управления Росреестра по Томской области исключить запись о праве собственности Скрипникова А.В. на указанный земельный участок и о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет за /__/ (прежний номер - /__/); обязать Скрипникова А.В. освободить указанный земельный участок от возведенного строения и передать его истцу в первоначальном состоянии. В обоснование иска указал, что постановлением Администрации Томского района ему был предоставлен в собственность земельный участок за /__/ (4-ая) очередь под строительство индивидуального жилого дома в /__/ площадью /__/ га, на основании которого был выдан государственный акт № /__/ на право собственности на указанный земельный участок. Данный земельный участок был поставлен им на государственный кадастровый учет под номером /__/, ему присвоен адрес: /__/. Право собственности его на земельный участок зарегистрировано 08.05.2008. В феврале 2011 года он узнал, что на участке ведется строительство жилого дома ответчиком Скрипниковым А.В., который представил документы о праве собственности на земельный участок. В их документах речь идет об одном и том же земельном участке, что подтверждено ответом ООО «Геомастер» от 02.08.2011, выпиской из Единого адресного реестра г. Томска от 08.05.2008, выпиской из ЕГРП. Документы на земельный участок представлены им (истцом) для регистрации раньше, чем ответчиком, поэтому последующая постановка на государственный кадастровый учет земельного участка под другим номером и все последующие действия по его оформлению являются незаконными.

Истец Черников А.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Сергеева О.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скрипников А.В. иск не признал.

Представитель ответчика Даниленко Е.Н. (по доверенности от 02.09.2011) иск не признала, пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие определение границ земельного участка на местности. Из представленных доказательств не следует, что земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и земельный участок по адресу: /__/ являются одним и тем же земельным участком. Скрипников А.В. приобрел земельный участок по договору купли-продажи от 10.06.2010 у Гергерт Н.Г., провел его межевание, в результате которого были установлены границы земельного участка, оплатил земельный налог. Сделка, на основании которой ответчик приобрел земельный участок, не оспорена.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О. (по доверенности от 21.12.2010 сроком действия до 31.12.2011) иск не признала, пояснила, что представленные истцом для регистрации в 2008 году документы соответствовали требованиям ст. 18 Закона о регистрации и 08.05.2008 была произведена государственная регистрация права собственности Черникова А.Ф. на земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/. 26.05.2011 Управлением были внесены изменения в адрес объекта недвижимости и адрес объекта был переименован на /__/. 18.05.2009 Управлением была произведена государственная регистрация права собственности Гергерт Н.Г. на земельный участок по адресу: /__/

/__/ (кадастровый номер /__/). Из кадастровых паспортов видно, что земельные участки имеют разные кадастровые номера и разные адреса. В этой связи Управление не могло расценивать данные земельные участки как один и тот же земельный участок. Избранный истцом способ защиты не основан на законе, а Управление не может являться ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Томской области» Зуева Е.Н. (по доверенности от 01.08.2011) полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку межевание земельного участка истца не проведено, его границы не установлены и считаются условными, адреса земельных участков сторон не совпадают. С учетом этого, установить факт какого-либо пересечения, наложения границ земельного участка не представляется возможным. Земельные участки сторон изначально имеют разные кадастровые номера, разные адреса и соседние участки у них различны.

Суд на основании п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 301, п.1 ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в удовлетворении иска Черникова А.Ф. к Скрипникову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить запись о праве собственности и о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, освобождении земельного участка от возведенного строения и его передаче отказал.

В кассационной жалобе представитель истца Черникова А.Ф. Сергеева О.В. просить решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе приводит те же доводы, что и в судебном заседании, кроме того, считает, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве о назначении судебной экспертизы в ООО «Геомастер» об определении места расположения земельного участка, предоставленного истцу на основании государственного акта № /__/, на момент проведения экспертизы. Суд не разрешил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Гергерт Н.Г., Суслина О.А., которые были сторонами по сделкам, по которым происходил переход права собственности от первоначального собственника по постановлению к ответчику Скрипникову А.В.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие истца Черникова А.Ф., представителя третьего лица ФБУ « Кадастровая палата по Томской области», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом, поэтому подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно п.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что на основании постановления Администрации Томского района от 01.09.1992 № 639-з Черникову А.Ф. был предоставлен земельный участок в собственность площадью /__/ га для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома по адресу: /__/

/__/, о чем выдан государственный акт № /__/, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за /__/. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2008 за Черниковым А.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью /__/ кв. м по адресу: /__/

с кадастровым номером /__/. В кадастровом плане указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

На основании постановления Главы Администрации Томского района от 10.08.1993 № 127-з Черникову А.Ф. был выдан государственный акт № /__/ о праве собственности на земельный участок площадью /__/ га для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома по адресу: /__/. Постановлением Главы Администрации Томского района от 16.11.1994 № 617-з признан недействительным государственный акт № /__/, выданный Черникову А.Ф.

На основании этого же постановления было выдано свидетельство о праве собственности Волошко А.В. на земельный участок площадью /__/ кв. м

(регистрационная запись /__/ от 09.12.1994) в /__/, для индивидуального жилищного строительства, номер участка по генплану /__/.

Затем был произведен обмен земельного участка /__/, площадью /__/ кв. м принадлежащего Волошко В.В., и земельного участка /__/, площадью /__/ кв. м, принадлежащего Суслину О.А. на основании постановления Администрации Томского района от 14.08.1992 № 588-з и государственного акта о праве собственности на землю № /__/. 12.08.1998 на основании постановления Главы Томского района от 05.08.1998 № 282-з Волошко А.В. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок в /__/ номер участка по генплану /__/, площадью /__/ кв. м (регистрационная запись /__/), а собственником земельного участка по генплану /__/ площадью /__/ кв. м стал Суслин О.А., что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись /__/ от 23.03. 1996.

По договору купли – продажи земельного участка от 06.08.1998, зарегистрированному в Томском райкомземе за /__/ от 06.08.1998, Суслин О.А. продал земельный участок площадью /__/ кв. м /__/ в /__/ Гергерт Н.Г., которой на данный участок было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись /__/ от 06.08.1998.

На основании Решения Томской городской Думы от 17.02.2004 № 573 улице, где расположен земельный участок Гергерт Н.Г., было присвоено наименование /__/. 27.05.2009 за Гергерт Н.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м, расположенный в

/__/.

На основании договора купли - продажи от 10.06.2010 Скрипников А.В. приобрел у Гергерт Н.Г. данный земельный участок, его право собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м по адресу: /__/

/__/ зарегистрировано 01.07.2010 с кадастровым номером /__/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Скрипников А.В. провел межевание данного земельного участка, согласно кадастровому паспорту от 01.10.2010 ему присвоен кадастровый номер /__/.

В судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика имеют разные адреса, находятся в разных кварталах, имеют разные размеры площади, разные длины границ земельных участков, им присвоены разные кадастровые номера, доказательств тому, что земельные участки пересекаются, не представлено. Суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок Скрипникова А.В. истцу не принадлежит и обоснованно отказал Черникову А.Ф. в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, они доказаны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный законы судом применены правильно. Ходатайства сторон, в том числе ходатайство представителя истца о назначении экспертизы об определении месторасположения земельного участка, предоставленного Черникову А.Ф., судом разрешались в соответствии с требованиями ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд правильно указал, что местоположение земельного участка устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оснований для привлечения к участию в деле Суслина О.А. и Гергерт Н.Г. у суда не имелось, требования к ним не заявлялись, их сделки не оспаривались.

Решение суда постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, поэтому кассационная жалоба представителя истца Сергеевой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Черникова А. Ф. Сергеевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: