Судья: Шороховецкая НА Дело № 33-4046/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Марисова АМ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Тарченко Е. Ю. на определение Кировского районного суда г. Томска от 8 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Тарченко ЕЮ, настаивавшего на доводах частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2011 частично удовлетворен иск Тарченко ЕЮ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 26.10.2011 от Тарченко ЕЮ поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда. В обоснование заявления указано, что решение Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2011 получено им 15.07.2011. По мнению заявителя, имеются основания для восстановления срока для подачи кассационной жалобы, поскольку решение суда ему было вручено по истечении 5 суток со дня его изготовления в окончательной форме. Заявление рассмотрено в отсутствие Тарченко ЕЮ. Представитель Министерства финансов РФ Мамон ЛА возражала против удовлетворения заявления. Считала, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения суда. Представители МВД РФ, ИВСПиО ОВД ЗАТО Северск в судебное заседание не явились. Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.11.2011 Тарченко ЕЮ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе Тарченко ЕЮ просит отменить определение, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы. Утверждает, что был лишен возможности своевременно в 10-дневный срок обжаловать решение Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2011, поскольку оно им было получено 15.07.2011. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда представителей Министерства финансов РФ, МВД РФ, ИВСПиО ОВД ЗАТО Северск. Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела следует, что решение по делу по иску Тарченко ЕЮ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда было принято Кировским районным судом г. Томска в окончательной форме 29.06.2011. С учетом положений ст. 338 ГПК РФ предусмотренный законом срок на обжалование решения истекал 11.07.2011. С кассационной жалобой на указанное решение Тарченко ЕЮ обратился лишь 24.10.2011, т. е. с пропуском срока на обжалование, установленного законом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая Тарченко ЕЮ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на законе и материалах дела. Тарченко ЕЮ, получив решение суда 15.07.2011, еще в течение более трех месяцев не воспользовался предоставленным ему правом обжалования данного судебного акта. Каких – либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и доказательств, их подтверждающих, Тарченко ЕЮ не приведено. Получение истцом копии решения суда 15.07.2011 к таким основаниям не относится. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Кировского районного суда г. Томска от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тарченко Е. Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: