Судья Музафарова Г.Г. Дело №33-4018/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.

судей Худиной М.И., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Курочкина В. В. на определение Колпашевского городского суда Томской области от 09.11.2011 о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Курочкина В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Курочкин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области Л.

Обжалуемым определением судья на основании ст.3, ст.135, ч.2 ст.254, ст.255 ГПК РФ возвратил заявление Курочкину В.В. в связи с тем, что Курочкин В.В. отбывает наказание и содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, поэтому заявление об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области Л. может быть подано Курочкиным В.В. в суд г.Томска – по месту отбывания наказания либо по месту нахождения (фактического расположения) ГУФСИН России по Новосибирской области.

В частной жалобе Курочкин В.В. просит определение отменить, со ссылкой на ст.20 ГК РФ указывает, что его нахождение в следственном изоляторе не может относиться к месту постоянного или преимущественного проживания, т.к. следственный изолятор-это учреждение, в котором он содержится под стражей, а не проживает.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявление, судья указал, что оно неподсудно Колпашевскому городскому суду Томской области.

Данное суждение не основано на процессуальном законе, поскольку частью 2 статьи 254 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность рассмотрения спора по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что в силу закона, право выбора суда по данной категории дел принадлежит именно заявителю. Заявитель, обращаясь в Колпашевский городской суд Томской области, указывал место жительства: /__/.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФКУ СИЗО-1 г.Томска, в котором Курочкин В.В. содержится, является учреждением системы исполнения наказаний.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.373, ст.374, п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09 ноября 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: