КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр ЛГ,

судей Ахвердиевой ИЮ, Руди ОВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе представителя истца Лугачевой ВК – Селиверстова ВВ на решение Кировского районного суда г.Томска от 12 октября 2011 года

дело по иску Лугачевой В. К. к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения: представителя истицы Селиверстова ВВ (доверенность от 16.06.2011), поддержавшего доводы жалобы; представителя администрации г. Томска Осипова АО (доверенность от 01.02.2011), возражавшего против доводов жалобы; судебная коллегия

установила:

Лугачева ВК обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в 1953-1957гг. ее отец Лугачев КМ построил жилой дом общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. Решением Горисполкома №63 от 11.02.1957 данный дом был исключен из списка самовольных построек. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. После смерти отца, последовавшей 27.02.1989, она, являясь его наследником по закону, открыто и добросовестно владеет жилым домом как собственным в течение 22 лет, а в силу п.3 ст.234 ГК РФ – срок приобретательной давности составляет более 50 лет, проживает в нем, несет расходы по уплате земельного налога и налога на недвижимость. Ссылаясь на ст.ст.131,225,234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель истицы Селиверстов ВВ в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспаривая факта самовольного строительства спорного жилого дома, полагал, что при установленных обстоятельствах – добросовестном, открытом и непрерывном владении Лугачевой ВК жилым домом иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Осипов АО в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на самовольные постройки, возведенные на неправомерно занимаемом земельном участке, нормы о приобретательной давности не распространяются.

Обжалуемым решением на основании ст.222 ГК РФ Лугачевой ВК в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы Селиверстов ВВ просит отменить решение, принять новое – об удовлетворении исковых требований. Суд не применил закон, подлежащий применению – ст.234 ГК РФ не входит факт самовольности возведения спорного строения. Указывает, что решением Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2010 аналогичные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Лугачевой ВК, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истицы совокупности предусмотренных для приобретения имущества по давности владения условий, в частности, не доказана добросовестность владения.

С выводами суда согласиться нельзя.

Как видно из дела и пояснений истицы, жилой дом по адресу: /__/ был построен Лугачевым КМ в 1953-1957гг., правоустанавливающие документы на данный дом отсутствуют.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом первой инстанции в нарушение ст.ст.12,56,57 ГПК РФ вопрос о представлении дополнительных доказательств не ставился. С учетом изложенного судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца Селиверстова ВВ об истребовании из ОГКУ «Государственный архив Томской области» архивной копии решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 №63 «Об исключении из списка самовольных застройщиков граждан, построившихся на земельных участках предприятий» с приложениями.

Из поступивших по запросу суда и приобщенных к материалам дела документов следует, что Томским Горкомхозом проведена техническая инвентаризация строений граждан, построившихся на территории нижнего склада, по результатам которой указанные граждане включены в список самовольных застройщиков. Вместе с тем, поскольку большая часть граждан застраивалась с разрешения администрации Сплавконторы или председателя Тимирязевского поселкового совета, без выдачи соответствующих документов, директору Сплавконторы рекомендовано представить в Горисполком списки граждан для исключения их из числа самовольных застройщиков.

На основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 из списка самовольных застройщиков исключены граждане, в том числе и Лугачев К. М., отец истицы Лугачевой ВК, построившиеся на земельных участках, отведенных администрацией лесоперевалочного комбината, фабрики «Сибирь», Томской сплавконторы и Тимирязевским лесмехпунктом.

Таким образом, вывод о самовольном захвате земельного участка под строительство исключен.

Лугачева ВК после смерти своего отца Лугачева КМ в 1989 году, в течение более двадцати двух лет проживала в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Лугачевой ВК в иске, а потому решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), иск Лугачевой ВК к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, абз.4 ст.361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 года отменить, принять новое, которым иск Лугачевой В. К. удовлетворить.

Признать за Лугачевой В. К. право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Лугачевой В. К. на жилой дом общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.