Судья: Бутенко Г.Е. Дело № 33-3919/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой М.Ю.,

судей Петровского М.В., Мурованной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Терчанян Н. И. об оспаривании действий Администрации Ленинского района г.Томска по демонтажу металлического гаража

по кассационной жалобе Терчанян Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 17 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения Терчанян Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Ленинского района Юдиной Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Терчанян Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просила признать действия Администрации Ленинского района по демонтажу металлического гаража незаконными и устранить возникшие в связи с этим препятствия в осуществлении ею права пользования металлическим гаражом; вернуть гараж со стоянки по /__/ на территорию земельного участка по /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что Терчанян Н.И. был размещен металлический гараж (коричнево-бордового цвета, размером /__/ м на /__/ м с металлической ручкой, имеющий в калитке две прорези под внутренние замки, закрывающийся на один замок (нижний), внутренний пол из деревянных досок) в дворовой части жилого /__/ в /__/; данный гараж принадлежит заявителю на праве собственности с мая 1994 года, и с этого же времени находится на территории дворовой части жилого дома /__/; 30.08.2011 Терчанян Н.И. обнаружила пропажу гаража и обратилась в Администрацию Ленинского /__/, начальник отдела Артемов Р.А. объяснил, что демонтаж производила администрация и искать гараж необходимо по адресу: /__/; по данному адресу заявитель обнаружила свой гараж с размещенным на нем извещением от 29.08.2011 о необходимости в срок до 30.08.2011 освободить гараж от личных вещей и материальных ценностей для обеспечения свободного доступа должностных лиц Администрации Ленинского района г.Томска в гараж, а в случае неисполнения требования о добровольном демонтаже указанного объекта, принудительное освобождение территории состоится 30.09.2011 в 09 часов 00 минут; действия органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушают ее права и свободы: в нарушение п.5 положения «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов», утвержденного постановлением Администрации г.Томска от 20.04.2010 №345, в добровольном порядке демонтировать гараж в дворовой части жилого /__/, заявителю никто не предлагал, никто не оповестил, ее на основании какого документа производится снос гаражей, ей не были предъявлены акт и требование, копия письменного требования не была размещена на фасаде гаража; незаконными действиями по демонтажу гаража созданы препятствия по осуществлению права заявителя на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В судебном заседании Терчанян Н.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что 29.08.2011 в 19 часов она заходила в гараж, но никаких извещений о демонтаже не было ни на одном гараже; извещение о демонтаже гаража размещено на ее гараже 30.08.2011, в момент проведения демонтажа; Администрация Ленинского района г.Томска своими действиями нарушила ее права, своевременно не приняв мер по обнаружению собственника гаража; в акте о сносе гаража указаны только представители Администрации Ленинского района г.Томска, то есть лица, заинтересованные в сносе гаража, незаинтересованные лица при этом не присутствовали; распоряжение Главы Администрации от 09.08.2011 №476 не было размещено на гаражах; в нарушение Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов информация о демонтаже гаражей по /__/ не опубликована в официальных средствах массовой информации не позднее 7 календарных дней до дня демонтажа; гараж был установлен самовольно, без решения Администрации Ленинского района г.Томска о предоставлении земельного участка (места) для размещения объекта.

Представитель Администрации Ленинского района г.Томска Юдина Н.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что земельный участок по /__/ в /__/ находится в муниципальной собственности, металлические гаражи по указанному адресу размещены без правоустанавливающих документов на землю, лиц, самовольно разместивших гаражи, установить не удалось, поэтому 22.07.2011 администрацией владельцам металлических гаражей предъявлены требования об освобождении самовольно занятого земельного участка; информация о необходимости демонтажа гаражей была размещена на официальном портале муниципального образования «Город Томск»; в связи с тем, что владелец гаража не предпринял мер к его демонтажу, 30.08.2011 администрацией района произведен демонтаж гаража; демонтированный металлический гараж помещен на специализированную стоянку по адресу: /__/; в ходе демонтажа не допущены существенные нарушения порядка, установленного постановлением Администрации г.Томска от 20.04.2010 №345.

Представитель Администрации г.Томска Осипов А.О. возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным представителем Администрации Ленинского района г.Томска, и дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в муниципальной собственности, действия Администрации Ленинского района г.Томска по демонтажу гаража не нарушают прав заявителя, поскольку металлический гараж является самовольно расположенным объектом.

Обжалуемым решением на основании ч.3 ст.36, ст.46 Конституции РФ, ГК РФ, ч.1 ст.60, ч.ч.2, 3 ст.76, ст.ст.35, 29, 11 ЗК РФ, ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.38, 40 Устава г.Томска, п.п.1.1, 2.1, 3.1.3, 3.1.4 Положения об Администрации Ленинского района г.Томска, п.п.1.2, 2.1 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», п.1.2, 2.1.2, 2.1.4 Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Терчанян Н.И. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, указав следующее:

в нарушение п.п.2.2, 3.1.5 Административного регламента по реализации на территории Ленинского района г.Томска постановления Администрации г.Томска от 20.04.2010 №345 «Об утверждении положения «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов» и п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009, ч.1 ст.249 ГПК РФ Администрацией Ленинского района г.Томска не представлено доказательств, подтверждающих факт публикации оповещения в средствах массовой информации; требования о размещении информации на официальном сайте и в средствах массовой информации являются не альтернативными, а обязательными, следовательно, неисполнение хотя бы одного условия, свидетельствует о существенном нарушении порядка, установленного Административным регламентом;

в нарушение п.3.1.4 Административного регламента Администрацией Ленинского района г.Томска не представлено доказательств о принятии мер к розыску собственника гаража (выход работников администрации на место размещения объекта, организация собрания с жителями во внерабочее время и т.д.);

в нарушение п.3.1.5 Административного регламента Администрацией Ленинского района г.Томска не представлено доказательств, подтверждающих размещение письменного требования на гараже;

обязательным условием при выявлении самовольно размещенного объекта является обязанность должностного лица составить протокол об административном правонарушении;

в нарушение п.3.1.11 Административного регламента в распоряжении /__/ от 09.08.2011 отсутствует ссылка на дату демонтажа;

Администрацией Ленинского района г.Томска представлена копия журнала регистрации предписаний, выданных владельцам самовольных построек 08-08, где под входящим /__/ от 22.07.2011 значится акт /__/; кроме записи, сделанной в журнале: «металлические гаражи - /__/», иных записей о действиях, связанных с административными процедурами по демонтажу самовольно размещенного объекта, как предписывает п.3.1.3 Административного регламента, нет;

спорный земельный участок прилегает к трем дворовым частям жилых домов /__/,107, 105 по /__/, являющихся многоквартирными домами, и собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположены данные дома и который необходим для эксплуатации домов, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка;

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией Ленинского района г.Томска не нарушены права заявителя.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2.1, 3.1.3, 3.1.4 Положения об Администрации Ленинского района г.Томска, утвержденного Решением Думы г.Томска от 15.09.2005 №1000, Администрация района обеспечивает освобождение самовольно занятых территорий общего пользования на территории района.

В силу п.п.1.2, 2.1 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением Мэра г.Томска от 04.09.2007 №536, металлические гаражи относятся к временным (некапитальным) объектам. Размещение и эксплуатация временных объектов осуществляется на основании муниципального правового акта Администрации г.Томска о предоставлении земельного для размещения временного объекта; протокола о результатах проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; договора аренды земельного участка или иных правоустанавливающих документов на земельный участок в случае размещения временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности физического или юридического лица; паспорта временного объекта.

Судом установлено и заявителем не оспаривалось, что металлический гараж установлен Терчанян Н.И. на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на основании временного разрешения в 1994 году и не демонтирован после истечения срока действия этого разрешения в 1995 году.

Из материалов дела следует, что 22.07.2011 Администрацией Ленинского района г.Томска обнаружен самовольно размещенный объект – металлический гараж по /__/ в /__/; на дату вынесения письменного требования собственник гаража не установлен, в связи с чем требование о демонтаже объекта размещено на фасаде гаража; поскольку требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта в установленный срок не исполнено, 30.08.2011 гараж демонтирован и помещен на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Ссылка кассатора на то, что Администрацией Ленинского района г.Томска не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по розыску собственника гаража, не может быть принята судебной коллегией во внимание. Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что на гараже отсутствует информация, позволяющая установить его владельца, кроме того, на земельном участке по адресу: /__/, расположен целый ряд железных гаражей. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности записи в акте обнаружения факта самовольного размещения объекта от 22.07.2011 и в акте демонтажа самовольно размещенного объекта от 30.08.2011 о том, что установить владельца гаража не представилось возможным на момент осуществления мероприятий, законность которых оспаривается Терчанян Н.И.

Довод кассационной жалобы о том, что должностным лицом не составлен протокол об административном правонарушении, несостоятелен.

Из п.3.1.6 Административного регламента по реализации на территории Ленинского района г.Томска постановления Администрации г.Томска от 20.04.2010 №345 «Об утверждении положения «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов», утвержденного распоряжением Главы Администрации Ленинского района г.Томска от 19.05.2010 №255, не следует, что освобождение территории муниципального образования от самовольно размещенного объекта обусловлено обязательным привлечением лица, разместившего такой объект, к административной ответственности. Кроме того, законность поведения органов, осуществляющих административное преследование, не является предметом исследования по настоящему делу.

Утверждение кассатора о том, что гараж располагался на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственникам помещений многоквартирных домов, необоснованно.

Согласно ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке земельный участок, занятый многоквартирным домом и поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, бесплатно переходит в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу ЖК РФ. Право долевой собственности на землю возникает с 01.03.2005 в силу закона.

В случае если на день вступления в силу ЖК РФ границы земельного участка не установлены, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. В данном случае формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Согласно п.2 и 3 ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу ст.11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №/__/ от 20.06.2008 «О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами» при кадастровом учете вновь образованных или внесении сведений о ранее учтенных земельных участках (например, при поступлении запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости), на которых расположены многоквартирные дома, указывается:

вид права - "общая долевая собственность";

сведения о правообладателе - "собственники помещений многоквартирного дома";

дата регистрации возникновения права:

- "01.03.2005" (для ранее учтенных земельных участков в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ);

- "дата кадастрового учета" (для вновь образованных земельных участков в соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ).

Рассматриваемое заявление Терчанян Н.И. мотивировано наличием у нее права использовать гараж по /__/. Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласно объяснениям Терчанян Н.И. в суде кассационной инстанции гараж на вышеуказанном земельном участке был размещен на основании разрешения, срок которого истек в 1995 году, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что Терчанян Н.И. имеет право на размещение гаража на земельном участке по /__/, а значит, и на эксплуатацию (использование) гаража в этом месте.

Соответственно, нет оснований для обязания Администрации Ленинского района к возврату гаража на земельный участок по /__/.

Тот факт, что в распоряжении Администрации Ленинского района №467 от 09.08.2011 отсутствует указание на дату демонтажа, не свидетельствует о незаконности данного распоряжения. Указанное распоряжение в целом соответствует требованиям п.3.1.11 Административного регламента. Кроме того, демонтаж гаража, как следует из акта демонтажа самовольно размещенного объекта (л.д.33), осуществлен 30.08.2011, то есть более чем через 20 дней после издания распоряжения.

Утверждение кассатора о том, что в журнале регистрации предписаний, выданных владельцам самовольных построек, нет записей, связанных с демонтажем гаража, несостоятельно, так как представленный журнал соответствует форме, предусмотренной п.3.1.3 Административного регламента, все его разделы заполнены.

Довод кассационной жалобы о неполном выполнении требований Административного регламента (неразмещении информации о демонтаже самовольно размещенного объекта в средствах массовой информации) не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство с учетом отсутствия у Терчанян Н.И. права использования гаража на вышеуказанном земельном участке само по себе не повлекло нарушение охраняемых законом интересов заявителя.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для таковой не имеется.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терчанян Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи