КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Тищенко Т.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Зубрилина В. Н. на решение Северского городского суда Томской области от 14 ноября 2011 года

дело по исковому заявлению Зубрилина В.Н. к ОАО «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ», возложении обязанности выдать справку о страховом стаже работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периода работы, дающей право на получение ДМО, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления дополнительного материального обеспечения.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Зубрилина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «СХК» Перминовой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубрилин В.Н. обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат», ссылаясь на то, что он работал на Сибирском химическом комбинате с 05.11.1980 по 14.06.1983, с 14.07.1983 по 29.01.2010, из них: с 14.07.1983 по 19.11.1986 /__/ отдела главного энергетика (ОГЭ) на Радиохимическом заводе (РХЗ, ранее объект №/__/), с 20.11.1986 по 31.08.1988 /__/ участка эксплуатации и ремонта сантехнического оборудования энергетического цеха РХЗ, с 01.09.1988 по 01.09.1991 /__/ аварийно-восстановительных работ участка по ремонту энергооборудования энергетического цеха РХЗ. Профессия /__/ аварийно-восстановительных работ включена в «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563...» от 05.12.2003 №/__/ (разд. 3 «Радиохимический завод» подразд. 3.18.4). Несмотря на изменение наименования должностей, в которых он работал в период с 14.07.1983 по 01.09.1991, его трудовые обязанности оставались неизменными: он был постоянно занят на ремонте и обслуживании действующего технологического энергооборудования непосредственно в основных технологических цехах №№ /__/ Радиохимического завода, где велось производство делящихся материалов для ядерных зарядов. Все работы производились на основании нарядов и допусков. Участие в указанных выше работах дает ему право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения. С отказом ОАО «СХК» подтвердить его стаж участия в видах деятельности в период с 14.07.1983 по 01.09.1991 и выдать справки для оформления ДМО он не согласен, считает его необоснованным. В «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината» включено современное (последнее) наименование должности - «/__/ аварийно-восстановительных работ», которое было внесено в штатное расписание Радиохимического завода СХК вместо прежнего наименования должности «/__/». Работники, работавшие сначала в качестве /__/, а затем с 01.09.1988 переведенные в связи с изменением штатного расписания на должности /__/, продолжали выполнять свои трудовые обязанности по ремонту и обслуживанию действующего технологического энергооборудования в основных технологических цехах РХЗ. Просил суд признать за ним право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ»; обязать ОАО «Сибирский химический комбинат» выдать ему справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периода работы, дающей право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения - с 14.07.1983 по 01.09.1991, как выполнение в этот период работ, относящихся к видам деятельности, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 23.08.2000 №1563, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления ДМО.

В судебном заседании истец Зубрилин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СХК» Перминова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцу было отказано в выдаче справки на оформление ДМО, т.к. не была подтверждена его непосредственная занятость в видах деятельности, предусмотренных перечнем Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563.

Суд на основании п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», п.п. 2, 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренных перечнем, утвержденных Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, п. 2 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549, в удовлетворении исковых требований Зубрилину В.Н. отказал.

В кассационной жалобе Зубрилин В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в решении суда отражено, что в списке №/__/ от 20.01.1994 персонала энергоцеха и ОГЭ, закрепленного за цехами 1, 3, для ремонта и обслуживания технологического энергооборудования этих цехов по нарядам и допускам, Зубрилин В.Н. не значится. Однако в материалах дела отсутствуют списки за период осуществления деятельности в технологических цехах №/__/, где осуществлялся технологический процесс, а именно списки за 1983-1987, 1989-1991 годы. Кроме того, представители ОАО «Сибирский химический комбинат» не представили в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей А., Е., Р., П., а так же показания самого Зубрилина В.Н. о работе истца в технологических цехах № /__/, где осуществлялся технологический процесс с 14.07.1983 по 01.09.1991.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «СХК» Перминова Л.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 (ред. от 25.03.2010) «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем.

Согласно п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (ред. от 13.05.2010) «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Согласно п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563», утвержденного приказом Росатом от 05.08.2009 № 552, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

В соответствии с п. 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

Во исполнение п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563» генеральным директором ФГУП «СХК» утвержден «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563» № /__/ от 05.12.2003.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что истец работал в организации ядерного оружейного комплекса РФ – на ОАО «СХК» с 05.11.1980 по 14.06.1983, с 14.07.1983 по 29.01.2010, из них: с 14.07.1983 по 19.11.1986 /__/ отдела главного энергетика (ОГЭ) на Радиохимическом заводе (РХЗ, ранее объект №/__/); с 20.11.1986 по 31.08.1988 /__/ участка эксплуатации и ремонта сантехнического оборудования энергетического цеха РХЗ; с 01.09.1988 по 01.09.1991 /__/ участка по ремонту энергооборудования энергетического цеха РХЗ.

В материалы дела представлена копия инструкции /__/ энергоцеха РХЗ (л.д. 141 – 153), в соответствии с п. 1.2 которой по штатному расписанию /__/ находятся на участке эксплуатации энергоцеха РХЗ, рабочим местом /__/ являются все действующие сети ТВК, узлы ввода пара и горячей воды, артезианского, промышленного и оборотного водоснабжения зданий, внутренние сантехнические системы и система АППТ зданий /__/ и др. в условиях радиационной вредности радиохимического производства плутония в соответствии с разделительной ведомостью между цехами и службами завода (п. 1.8); /__/ должен вести надзор и обслуживание вентустановок зд. /__/, насосной станции АППТ, установок АВПТ зд. /__/ в соответствии с рабочими инструкциями (2.10.12).

Из показаний свидетеля П. следует, что энергоцех обслуживал весь объект /__/ (в настоящее время РХЗ), то есть не только технологические цеха, но и иное оборудование (л.д. 178).

Из пояснений свидетелей А., Е., Р. следует, что в разное время они работали с истцом в одной бригаде на СХК РХЗ, в энергоцехе. Бригада, в которую они входили, занималась ремонтно-восстановительными работами на технологическом оборудовании в цехах /__/ (л.д. 131-134).

Вместе с тем из приведенных показаний П. и показаний самого Зубрилина В.Н. следует, что рабочим местом /__/ являлись не только здания, в которых осуществлялось технологическое производство, но и другие здания и помещения, закрепления за определенным цехом не было (л.д. 130).

В пункт 3.18.4 Перечня № 39-10/4378 от 05.12.2003 «Производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003, регистрационный № /__/» включены профессии, должности ОГЭ, занятые на эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте в основных цехах, и персонала ОГЭ, введенного в структуру энергоцеха в 1986 г., при условии осуществления деятельности в цехах /__/ в период 1961-1994 г.г., в том числе профессия - /__/.

Однако основанием приобретения права на дополнительное материальное обеспечение (ДМО) в соответствии с Указом Президента РФ от 23.03.2000 №1563 является работа не менее 5 лет на определенных производствах, работах и по определенной профессии, указанной в Перечне от 05.12.2003 № /__/, а также непосредственная занятость в технологическом процессе получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия либо закрепление в качестве ремонтного персонала за данным технологическим оборудованием.

Учитывая, что рабочим местом /__/ являлись не только здания, в которых осуществлялось технологическое производство, но и другие здания и помещения, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что в период с 14.07.1983 по 01.09.1991 истец был постоянно занят на ремонте и обслуживании действующего технологического энергооборудования непосредственно в основных технологических цехах №№ /__/ Радиохимического завода, где велось производство делящихся материалов для ядерных зарядов, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют списки персонала энергоцеха и ОГЭ, закрепленного за цехами /__/ для ремонта и обслуживания технологического энергооборудования этих цехов по нарядам и допускам за период осуществления деятельности в технологических цехах №№ /__/, где осуществлялся технологический процесс, а именно списки за 1983-1987, 1989-1991 годы, не может служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку противоречит положению ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В нарушение приведенной нормы права заявителем данные списки представлены не были, соответствующих ходатайств об истребовании данного доказательства истец в судебном заседании не заявлял.

Кроме того, доводы кассационной жалобы относительного того, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих показания истца и свидетелей о работе Зубрилина В.Н. в технологических цехах №№ /__/, где осуществлялся технологический процесс, противоречат смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Из смысла приведенной нормы права следует, что именно Зубрилин В.Н. должен был доказать, что он имеет право на дополнительное материальное обеспечение.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется, оно является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубрилина В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи