КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Худиной М.И., Мурованной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Бочаровой В. Ф. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томска от 24 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 24.06.2011 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично, с Бочаровой В.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере /__/ руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме /__/ руб., по процентам за пользование кредитом в размере /__/ руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме /__/ руб., пени по просроченному долгу в сумме /__/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 017,46 руб. Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере /__/ руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

08.11.2011 в Ленинский районный суд г.Томска поступила кассационная жалоба Бочаровой В.Ф. на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В обоснование заявления Бочарова В.Ф. указала, что полный текст решения она получила 04.07.2011, 05.07.2011 выехала в командировку в /__/ для сопровождения груза. В командировке она находилась до 28.09.2011, а с 29.09.2011 по 28.10.2011 была временно нетрудоспособна. 29 и 30 октября 2011 г. она не имела возможности подать кассационную жалобу, так как эти дни были выходными, а с 31.10.2011 по 07.11.2011 находилась в командировке в /__/.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 14.11.2011 на основании ст.ст.112, 338 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №12 от 24.06.2008 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Бочарова В.Ф. просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы разрешить по существу. В обоснование указала, что вывод суда о наличии у нее возможности в период с 29.09.2011 по 28.10.2011 обратиться в суд с кассационной жалобой лично либо через представителя, поскольку она самостоятельно посещала врача в назначенное время, является необоснованным. Полагает, что имея на руках листок нетрудоспособности, она не могла нарушить лечебно-охранительный режим, самовольно покинуть дневной стационар поликлиники, так как нарушение режима является основанием для лишения работника пособия по временной нетрудоспособности. Считает, что в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №12 от 24.06.2008 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» приведен не исчерпывающий перечень уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томска от 24.06.2011, суд исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен Бочаровой В.Ф. без уважительных причин.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение, срок для обжалования которого Бочарова В.Ф. просила восстановить, изготовлено в окончательной форме 29.06.2011, согласно справочному листу его копия получена лично заявителем 30.06.2011.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 30.06.2011, а его последним днем следует считать 11.07.2011.

Вместе с тем кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи поступила в суд только 08.11.2011, то есть за пределами установленного законом срока (т.2 л.д.154-157).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оценивая указанные в заявлении Бочаровой В.Ф. основания для восстановления срока кассационного обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность своевременно подать кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Томска от 24.06.2011 (либо направить ее по почте) лично или воспользовавшись услугами представителя как в период нахождения в /__/ с 30.06.2011 по 05.07.2011, так и после направления в длительную командировку.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в период временной нетрудоспособности с 29.09.2011 по 18.10.2011 и в период прохождения лечения в дневном стационаре поликлиники с 19.10.2011 по 28.10.2011 Бочарова В.Ф. также не была лишена возможности реализовать свое право на подачу кассационной жалобы лично или через представителя, поскольку согласно исследованным судом записям в амбулаторной карте заявитель самостоятельно посещала врача 29.09.2011, 04.10.2011, 06.10.2011, 11.10.2011 и 18.10.2011.

Указанный вывод суда мотивирован, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Ссылка кассатора на то, что она не могла самовольно покинуть стационар поликлиники, нарушить лечебно-охранительный режим, необоснованна, поскольку из представленных Бочаровой В.Ф. листков нетрудоспособности следует, что она в период с 29.09.2011 по 18.10.2011 находилась на амбулаторном, а не на стационаром лечении в МЛПМУ Поликлиника №10, направление кассационной жалобы в суд лично или через представителя, в том числе по почте, не повлекло бы нарушение лечебно-охранительного режима.

При таких обстоятельствах суд верно не нашел законных оснований для восстановления Бочаровой В.Ф. пропущенного процессуального срока.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, согласно которой обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

На основании изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бочаровой В. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: