Судья: Шефер И.А. Дело № 33-3301/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: судей Руди О.В., Худиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя истца Магамедова А. К. Болтовского В.Н. на определение Советского районного суда г. Томска от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Магамедова А. К. к жилищно-строительному кооперативу «Наташа» о признании права собственности на квартиру. Заслушав доклад председательствующего, представителя истца Магамедова А.К. Болтовского В.Н. (доверенность от 08.08.2011, 06.09.2011), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: Магамедов А.К. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Наташа» (далее ЖСК «Наташа») о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенную на седьмом этаже по адресу: /__/. В предварительном судебном заседании 29.09.2011 представитель третьего лица ООО «Фактор» Исхаков Р.М. заявил ходатайство о прекращении производства по иску Магамедова А.К. в связи с тем, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку в отношении ЖСК «Наташа» введена процедура банкротства. Суд на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ, ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», ст.201.4, ч.1 ст.201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 22, ч.1 ст.220 ГПК РФ производство по делу по иску Климова Г.М. к ЖСК «Наташа» о признании права собственности на квартиру прекратил. В частной жалобе представитель истца Магамедова А.К. Болтовский В.Н. просит определение Советского районного суда г.Томска от 29.09.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, положения ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежат. Указывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2011 в отношении ЖСК «Наташа» введена процедура наблюдения. Однако в данном определении отсутствует указание на то, что наблюдение введено в отношении застройщика и что при банкротстве должника применяются правила параграфа 7. В возражениях на частную жалобу представитель ЖСК «Наташа» Аржанникова О.В. (доверенность от 20.07.2011) полагала доводы жалобы необоснованными. Судебная коллегия на основании ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о отмене обжалуемого определения на основании следующего. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что исковое заявление Магамедова А.К. связано с требованиями, предусмотренными параграфом 7 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.07.2011 с изменениями от 18.07.2011), в связи с чем дело относится к подведомственности арбитражного суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом, несмотря на то, что в тексте решения суд ссылается на параграф 7 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фактически им приведены нормы параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому, принимая во внимание содержание главы 10 указанного закона, неверное указание номера главы судебная коллегия расценивает как описку, которая может быть устранена в порядке ст.200 ГПК РФ. Однако с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может. Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), дополнена параграфом 7 Банкротство застройщиков». Для целей настоящего параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1 ч.1 ст.201.1 ФЗ № 12.07.2011 № 210-ФЗ). В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Положения ч.3 ст.201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Из представленной в суд кассационной инстанции копии определения Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011 следует, что в удовлетворении ходатайства о применении к банкротству ЖСК «Наташа» правил, установленных параграфом 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказано. При таких обстоятельствах спор между Магамедовым А.К. и ЖСК «Наташа» подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Томска, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Разрешая в порядке ч.4 ст.374 ГПК РФ вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Фактор» Исхакова Р.М. о прекращении производства по делу необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: частную жалобу представителя истца Магамедова А. К. Болтовского В.Н. удовлетворить. Определение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Фактор» Исхакова Р.М. о прекращении производства по делу по иску Магамедова А. К. к жилищно-строительному кооперативу «Наташа» о признании права собственности на квартиру отказать. Председательствующий – Судьи:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,