от 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Руди О.В., Ахвердиевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение» на определение Тегульдетского районного суда Томской области от 30 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение» об отсрочке исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 07 октября 2011 года по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение» о признании незаконным бездействия (непринятие мер к созданию запаса твердого топлива на котельной «Ромашка»).

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение» Иванова В.А. (доверенность от 30.11.2011), поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дашевской О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Тегульдетского районного суда Томской области от 07.10.2011 исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области удовлетворены: признано незаконным бездействие в сфере организации в границах Тегульдетского сельского поселения теплоснабжения населения. На администрацию МО «Тегульдетское сельское поселение» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать в границах Тегульдетского сельского поселения теплоснабжение населения с созданием на котельной «Ромашка», расположенной по адресу: /__/, запаса твердого топлива- угля в количестве не менее 1 540 тонн.

Решение суда вступило в законную силу 18.10.2011.

11.11.2011 администрация МО «Тегульдетское сельское поселение» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на один месяц.

В обоснование требований представитель заявителя указал, что администрацией МО «Тегульдетское сельское поселение» принимаются меры по созданию запаса твердого топлива у котельной «Ромашка», в результате проведенных мероприятий в /__/ создан необходимый запас угля 1500 тонн, который ежедневно доставляется к котельной по 22 тонны транспортом ООО «КомСервис Тегульдет». По состоянию на 09.11.2011 у котельной «Ромашка» создан запас твердого топлива в количестве 301,2 тонн. В связи с тяжелым материальным положением в ООО «КомСервис Тегульдет» ускорить доставку топлива не представляется возможным. В течение месяца ООО «КомСервис Тегульдет» сможет привлечь дополнительные транспортные средства для доставки угля.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Тегульдетское сельское поселение» Иванов В.А. (доверенность от 30.11.2011 на срок по 31.12.2011) требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым определением на основании ст.203, ст.434 ГПК РФ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе администрация МО «Тегульдетское сельское поселение» просит определение суда отменить, т.к. судом не принято во внимание, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ администрация не имеет права расходовать средства на приобретение и доставку угля; принимаются меры по улучшению финансового положения ООО «КомСервис Тегульдет», что позволит в декабре 2011 года полностью завершить доставку угля к котельной «Ромашка». Кроме того, обжалуемое определение было вынесено только 30.11.2011, в то время как срок исполнения решения закончился 18.11.2011, т.е. на момент вынесения определения отсрочка уже не могла быть предоставлена.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из дела видно, что решение Тегульдетского районного суда Томской области от 07.10.2011, которым на администрацию МО «Тегульдетское сельское поселение» возложена обязанность в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу организовать в границах Тегульдетского сельского поселения теплоснабжение населения с созданием на котельной «Ромашка», расположенной по адресу: /__/, запаса твердого топлива- угля в количестве не менее 1 540 тонн, вступило в законную силу 18.10.2011.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, указанный в решении суда, необходимый запас угля на котельной не создан, не исключается возникновение аварийной ситуации, представляющей угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда, заявителем не представлено. Кроме того, как видно из дела срок, на который представитель ответчика просил предоставить отсрочку, истек.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Тегульдетского районного суда Томской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение»- без удовлетворения.

Председательствующий:       

Судьи: