Судья: Дедова В.А. Дело № 33-4102/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 30 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Троценко В.А., Тищенко Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Астраханцевой Т. Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе представителя ответчика начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области Ибатуллина А.К. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 24 ноября 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Юркина С.В., действующего по доверенности от 11.01.2011, поддержавшего жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Астраханцева Т.Г. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ГУ-УПФ РФ в Кожевниковском районе Томской области о досрочном назначении пенсии по старости с 13.12.2010, включении в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от возраста: из расчета 1 год работы за 1 год 3 мес.: - периодов нахождения в отпуске по беременности и родам с 30.01.1989 по 16.05.1989, с 14.01.1993 по 30.05.1993; в отпуске по уходу за первым ребенком с 17.05.1989 по 24.10.1990; нахождения на курсах повышения квалификации с 11.11.1991 по 16.11.1991; из расчета 1 год работы за 1 год 9 мес.: - периодов работы в должности /__/ с 22.12.1996 по 01.09.1998, с 13.09.1998 по 31.10.1999; в календарном порядке: - нахождение на курсах повышения квалификации с 22.01.2007 по 16.02.2007 в период работы в МУЗ «Кожевниковская центральная районная больница». Указала, что 13.12.2010 она обратилась в УПФ РФ в Кожевниковском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность, связанную с охраной здоровья населения. 20.12.2010 решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан ей отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, на момент обращения льготный стаж составил 22 года 11 мес. 20 дней. Ответчиком включен период нахождения в отпуске по беременности и родам 1 ребенка с 30.01.1989 по 16.05.1989, период нахождения в отпуске по уходу за 1 ребенком с 17.05.1989 по 24.10.1990 в календарном порядке; период нахождения в командировке на курсах повышения квалификации с 11.11.1996 по 16.11.1996 включен только в общий страховой стаж; периоды работы в должности /__/ с 22.12.1996 по 01.09.1998, с 13.09.1998 по 31.10.1999 из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев; период работы в должности /__/ с 01.11.1999 по 29.10.2002 из расчета 1 год работы за 1 год; период нахождения в командировке на курсах повышения квалификации с 22.01.2007 по 16.02.2007 включен только в общий страховой стаж, поскольку отсутствует факт работы. Считает нарушенными свои пенсионные права, поскольку ранее действовавшее законодательство позволяло включать спорные периоды в льготный стаж в том числе, в льготном исчислении. Просила включить спорные периоды в льготный стаж в льготном исчислении для досрочного назначения пенсии по старости с 13.12.2010, взыскать судебные расходы, понесенные по делу: возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - 200 руб., оплату услуг представителя - /__/ руб. Представитель ответчика Юркин С.В. иск не признал, пояснив, что отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения возраста 1 года 6 мес., нахождение на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж, поскольку отсутствует факт работы в это время. Периоды с 22.12.1996 по 01.09.1998, с 13.09.1998 по 31.10.1999 подлежит включению в льготном порядке как 1 год 6 мес., поскольку отсутствуют основания для применения двойной льготы по исчислению трудового стажа. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе представитель ответчика начальник ГУ-УПФ РФ в Кожевниковском районе Томской области Ибатуллин А.К. просит решение суда отменить. Считает, что суд неправильно истолковал п.5 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781 и незаконно применил к стажу истицы одновременно льготное исчисление стажа в сельской местности (1 год за 1 год и 3 месяца) и льготное исчисление в связи с ее работой в хирургическом отделении (1 год за 1 год и 6 месяцев), поскольку применение двойной льготы возможно лишь при смешенном стаже работы в городской и сельской местности. Указывает, что истец работала только в сельской местности, что подтверждается трудовой книжкой, других условий применения повышенного коэффициента (1:9) пенсионным законодательством не предусмотрено. Выражает несогласие с выводами суда, указывая, что периоды отпуска по беременности и родам с 30.01.1989 по 16.05.1989, 14.01.1993 по 30.05.1993 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.05.1989 по 24.10.1990 необходимо засчитывать в стаж работы в календарном порядке. Во всех случаях время названных отпусков включается в специальный стаж по фактической продолжительности, без применения льгот по исчислению такого стажа, поскольку в эти периоды также отсутствует работа. Считает ошибочным вывод суда о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.11.1991 по 16.11.1991, с 22.01.2007 но 16.02.2007, поскольку в этот период сохраняются только трудовые отношения, при этом не осуществляется непосредственно лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, т.е. также отсутствует сам факт работы. В возражениях на кассационную жалобу истец Астраханцева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд кассационной инстанции истицы Астраханцевой Т.Г. Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Астраханцевой Т.Г. исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности принятого ГУ–УПФ РФ в Кожевниковском районе 20.12.2010 решения в части отказа в досрочном назначении истице пенсии по старости в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по причине отсутствия требуемого льготного стажа. Данный вывод подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Как видно по делу и установлено судом первой инстанции, сведениями из трудовой книжки, выданной истице 30.10.1986, и справкой от 03.11.2010 подтверждена работа истицы в сельской местности в Кожевниковской районной больнице в должности /__/, относящейся к среднему медицинскому персоналу: - с 01. 06.1987 до 19.11.1991 - в терапевтическом отделении больницы; - с 20.11.1991 по 22.12.1996 - в хирургическом отделении (в станции переливания крови); - с 22.12.1996 по настоящее время - в перевязочной хирургического отделения больницы. В соответствии с п.п. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449), на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим указанную деятельность, год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в стаж работы как 1 год 3 месяца. Аналогичный порядок исчисления стажа был предусмотрен и действовавшим ранее Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (п.2). Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», стаж работы в сельской местности до 1 января 2002 года может быть по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии, исчислен на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, в том числе до 1 ноября 1999 в указанном льготном порядке - 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Обязывая ответчика включить истице в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости ранее достижения возраста, указанного ст. 7 ФЗ -173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 30.01.1989 по 16.05.1989; с 14.01.1993 по 30.05.1993; период нахождения в отпуске по уходу за 1 ребенком с 17.05.1989 по 24.10.1990 из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных положений, а также из положений статьи 167 КЗоТ РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений и предусматривавшей период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет подлежащим зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Поскольку в периоды отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком истица занимала должность /__/, отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года (до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), эти отпуска обоснованно включены судом в медицинский стаж истицы в льготном исчислении, как и периоды работы, которую она выполняла. Обоснованность указанного вывода следует, в том числе, и из пункта 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11, согласно которым время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, засчитываемых как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности, должно учитываться в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Аналогичные положения содержались и в постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 156/10-30 от 06.07.1982. Суд также обоснованно включил период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 11.11.1991 по 16.11.1991 в медицинский стаж в льготном порядке - 1 год работы за 1 год и 3 месяца (период до 1.11.1999), а период нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2007 по 16.02.2007 - в календарном исчислении. Так, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ответчиком в жалобе также оспаривается правильность исчисления судом периодов работы истицы с 22.12.1996 по 01.09.1998, с 13.09.1998 по 31.10.1999 в хирургическом отделении районной больницы из расчета 1 год работы за 1 год 9 месяцев. Суд с учетом постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 исчислил данный период как работу в сельской местности 1 год за 1 год и 3 месяца, а также работу /__/ как 1 год за 1 год 6 месяцев. Ответчик же полагает, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию: как 1 года за 1 год и 6 месяцев. Судебная коллегия находит эти доводы ответчика необоснованными. В абз. 2 п. 2 постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абз. 3 п. 2 данного постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Суд обоснованно зачел спорный период работы истицы в должности /__/ районной больницы с применением обоих вышеуказанных льгот, учитывая, что само постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 не исключает возможность их одновременного применения. Кроме того, ныне действующее законодательство, а именно, абз. 4 п. 5 Правил от 29.10.2002 г. N 781, применительно к смешанному стажу также допускает возможность применения льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям. Зачтенный ответчиком стаж работы истицы в сельской местности на 13.12.2010 (22 года 11 месяцев 20 дней) в совокупности с включенными судом вышеуказанными спорными периодами ее работы свидетельствуют о наличии у истицы требуемого 25-летнего стажа лечебной деятельности в сельской местности, что дает право на досрочное значение трудовой пенсии по старости с момента обращения истицы за ее назначением 13.12.2010. Выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными. Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кожевниковского городского суда Томской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области Ибатуллина А.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: