Судья: Пикин ВП Дело № 33-3959/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр ЛГ, судей Руди ОВ, Ахвердиевой ИЮ, рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационной жалобе Ковалева В. В. на решение Асиновского городского суда Томской области от 01 ноября 2011 года дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Ковалева В. В.. Заслушав доклад председательствующего, прокурора Кофман ЕГ, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (далее – ФКУ ИК-2) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ковалева ВВ, /__/ года рождения. В обоснование требований заявитель указал, что Ковалев ВВ осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 28.06.2005, с учетом изменений, вынесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 28.07.2010, 09.06.2011, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких. Отягчающим обстоятельством судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В настоящем Ковалев ВВ содержится в ФКУ ИК-2, срок наказания оканчивается 25.12.2011. В период отбывания наказания Ковалев ВВ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 5 взысканий, 1 поощрение, в работе самодеятельных организация осужденных участия не принимал, допускал невежливое отношение к администрации учреждения. Просил установить над осужденным Ковалевым ВВ административный надзор сроком на 6 лет в виде следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 20-00 час. до 08-00 час.; запрещение выезда за пределы муниципального образования; обязательная явка два раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Печиборщ АВ заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Заинтересованное лицо – осужденный Ковалев ВВ с заявленными требованиями согласился. Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению. Обжалуемым решением на основании ч.2 ст. 3, ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ требования ФКУ ИК-2 удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Ковалев ВВ просит решение отменить в связи с нарушениями материального и процессуального закона. В нарушение ст.48 Конституции РФ, ст.47, ст.49, ст.51, ст.247 УПК РФ дело рассмотрено без участия защитника осужденного, в связи с чем последний был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Считает, что Федеральный закон №64 от 06.04.2011 не подлежит применению, поскольку данный закон ухудшает его положение после освобождения из мест лишения свободы. Заинтересованное лицо Ковалев ВВ, представитель ФКУ ИК-2 Печиборщ АВ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Так, в соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Ковалев ВВ, /__/ года рождения, осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 28.06.2005 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из представленных в дело документов следует, что Ковалев ВВ в период отбывания наказания в ФБУ ИК-2 признавался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного от 05.10.2011, справкой по личному делу (л.д.10,11). Согласно характеристике от 05.10.2011, выданной и.о. начальника отряда № 6 ФКУ ИК-2 Ивановым ДС, Ковалев ВВ не соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка, имел 5 взысканий, за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО. В работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимал, поддерживал отношения с отрицательно характеризующимися осужденными. Раскаяния в совершенном преступлении в период отбывания наказания не высказывал, на путь исправления не встал. Таким образом, с учетом данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении заинтересованного лица административного надзора. Довод кассатора о том, что Федеральный закон №64 от 06.04.2011 ухудшает его положение после освобождения из мест лишения свободы является несостоятельным, поскольку установленные судом административные ограничения необходимы в целях предупреждения совершения осужденным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы относительно нарушений процессуального закона, поскольку вопросы, связанные с установлением административного надзора, разрешаются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом (глава 26.2 ГПК РФ), а не УПК РФ. Согласно ч.1 ст.261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. Ковалев ВВ лично участвовал в рассмотрении дела, никаких ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью воспользоваться квалифицированной юридической помощью не заявлял (л.д.30-32). Таким образом, решение соответствует закону и материалам дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Асиновского городского суда Томской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева В. В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . . . . . . . . . . .