23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутовское»к Маттерну В. Г., Маттерну А. В., Маттерну М. В. о взыскании задолженности по оплате тепла и горячего водоснабжения

по кассационной жалобе Маттерна В. Г. на решение Кировского районного суда г. Томска от 27 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя ответчика Маттерна В.Г. Маттерн В.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2009, представителя истца Рогоевой А.К., действующей на основании доверенности от 09.09.2011, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутовское» (далее по тексту - ООО «ТЭП Лоскутовское», истец) обратилось с иском к Маттерну В. Г., Маттерну А. В., Маттерну М. В. (далее по тексту – ответчики), просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате тепла и горячего водоснабжения за период с /__/ по 31.07.2011 в сумме /__/ рублей, пени /__/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1885,09 рублей, а всего /__/ рубля.

В обоснование требований в письменном заявлении и в пояснениях суду первой инстанции в лице представителя Рогоевой А.К. указало, что согласно договору на управление многоквартирным жилым домом от 01.01.2007, подписанному на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ от 01.10.2006, ООО «ЖКХ Лоскутовское» предоставляет коммунальные услуги собственникам квартир, расположенных в доме.

01.01.2007 ООО «ЖКХ Лоскутовское» заключило Договор №/__/ от 01.01.2007 о поставке тепловой энергии и горячей воды с ООО «ТЭП Лоскутовское», в соответствии с которым истец поставляет ООО «ЖКХ Лоскутовское» через присоединённую суть коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов в /__/.

Кроме того, между ООО «ЖКХ Лоскутовское» и ООО «ТЭП Лоскутовское» 15.09.2007 заключен агентский договор, на основании п. 2.1 которого ООО «ТЭП Лоскутовское» имеет право совершать действия по начислению и сбору платежей населения за полученные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, взыскивать долги за предоставленные услуги в судебном порядке.

Ответчик Маттерн В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, Маттерн А.В. и Маттерн М.В. - члены его семьи. Им предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению занимаемой квартиры.

Обязанность по оплате указанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчики не выполняют. Согласно выписке из лицевого счета № /__/ задолженность ответчиков по теплу и горячему водоснабжению с 01.04.2009 по 31.07.2011 составляет /__/ рублей. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере /__/ рублей.

Представитель ответчика Маттерна В.Г. Маттерн В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оказываемые услуги не соответствовали требованиям по качеству, в квартире холодно, сыро, горячая вода подаётся низкой температуры. Ответчиками направлялись претензии в адрес истца о необходимости замены сантехнического оборудования, труб отопления и горячего водоснабжения, однако данные требования не выполнены.

Ответчики Маттерн В.Г., Маттерн А.В., Маттерн М.В. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением на основании статей 309, 1005 ГК РФ, статей 31, 154, 155, 157 ЖК РФ исковые требования ООО «ТЭП Лоскутовское» полностью удовлетворены, суд взыскал с Маттерна В.Г., Маттерна А.В., Маттерна М.В. солидарно в пользу ООО «ТЭП Лоскутовское» задолженность по оплате тепла и горячего водоснабжения за период с 01.04.2009 по 31.07.2011 в размере /__/ рублей, пени - /__/ рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1885,09 рублей, в общей сумме - /__/ рублей.

В кассационной жалобе Маттерн В.Г. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 27.10.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что ответственность за теплоснабжение квартиры по договору на управление домом возлагалось на управляющую компанию ООО «ЖКХ «Лоскутовское», в связи с чем вывод суда об обоснованности требований истца, отсутствии претензий к качеству предоставляемых услуг в адрес ООО «ТЭП Лоскутовское» не соответствует обстоятельствам дела. Судом при определении размера задолженности не были учтены доказательства, свидетельствующие о некачественном предоставлении услуг истцом.

Кроме того считает, что расчет задолженности, принятый судом, необоснован. Предоставленные в подтверждение расчета истцом документы не позволяют проверить его точность, так как не содержат указаний на тариф, площадь квартиры. При этом судом было необоснованно отказано в приобщении документов, свидетельствующих о переплате ответчиком за услуги теплоснабжения за период до 01.04.2009.

В судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке представитель Маттерна В.Г. Маттерн В.В., представитель ООО «ТЭП Лоскутовское» Рогоева А.К. поддержали изложенные позиции. Маттерн В.Г., Маттерн А.В., Маттерн М.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, заслушав участвующих деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТЭП Лоскутовское», суд исходил из того, что ответчики обязаны оплачивать предоставленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, имеют задолженность по их оплате в спорной сумме, доказательств того, что предоставленные услуги некачественны, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нём лицами, что ответчик Маттерн В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, Маттерн А.В. и Маттерн М.В. - члены его семьи, проживают вместе с Маттерн В.Г. в указанном жилом помещении. Квартира является благоустроенной и истец поставляет ресурсы для отопления и горячего водоснабжения квартиры, ответчики имеют задолженность по их оплате в спорной сумме.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правилами статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на договоре на управление многоквартирным домом по адресу: /__/ от 01.01.2007, договоре поставки тепловой энергии и горячей воды № /__/ от того же числа, агентском договоре от 15.09.2007 (листы дела 38-51), пришёл к правильному выводу о том, что ООО «ТЭП Лоскутовское» является надлежащим истцом по делу, поскольку имеет право совершать действия по начислению и сбору платежей населения за полученные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжении, взыскивать долги в судебном порядке (пункт 2.1. агентского договора от 15.09.2007).

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «ТЭП «Лоскутовское» оказывает услуги ненадлежащего качества, не подтверждены.

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ определено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которыми определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 51 указанного нормативного акта потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В пункте 49 отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложениями к Правилам.

Согласно пункту 15 приложения № 1 Правил температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), пункту 5 Приложения № 1 -температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых, установлено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23:00 ч. до 6:00 ч.) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 6:00 ч. до 23:00 ч.) - не более чем на 3°C.

Указывая на некачественность оказываемых услуг, сторона ответчиков предоставила суду протокол лабораторных испытаний от 24.03.2010, экспертные заключения от 25.03.2010 (листы дела 90-95), из содержания которых следует, что в квартире ответчиков холодно не по причине непоставки тепла истцом или его некачественности, а в связи с тем, что в квартире Маттерна В.Г. повышенная влажность. Причиной повышенной влажности является неисправность инженерного оборудования, что не может указывать на вину истца в оказании некачественных услуг.

Кроме того, представленные документы указывают на то, что температура воздуха в квартире соответствует норме, а сведений о температуре горячей воды на вводе в квартиру не в них не содержится.

Также судебная коллегия находит несостоятельной и ссылку кассатора на необоснованное отклонение ходатайства о приобщении к материалам дела сведений об иной задолженности по оплате спорных услуг, поскольку из протокола судебного заседания (листы дела 96-99) следует, что такого ходатайства Маттерн В.В. не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств по делу, оснований для такой переоценки нет.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 2 статьи 364 ГПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маттерна В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: