от 30 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Гавриленко Ю. Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 01 ноября 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 10.10.2011.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца Кастамарова С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.10.2011 исковые требования Гавриленко Ю.Н. удовлетворены частично: с Конради Р.В. в пользу Гавриленко Ю.Н. взыскан ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере /__/ руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере /__/ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5462,80 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение по делу принято судом в окончательной форме 17.10.2011.

01.11.2011 в суд поступила кассационная жалоба Гавриленко Ю.Н. на решение Кировского районного суда г.Томска от 10.10.2011, в которой истец просил решение от 10.10.2011 отменить. В жалобе указано, что решение Кировского районного суда г.Томска от 10.10.2011 в окончательной форме было получено представителем истца 20.10.2011, истцом - 24.10.2011. Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не представлено.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 01 ноября 2011 года на основании ч. 2 ст. 108, ст. 338, ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба Гавриленко Ю.Н. на решение Кировского районного суда г.Томска от 10.10.2011 возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Гавриленко Ю.Н. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011 и принять кассационную жалобу к рассмотрению. В обоснование указал, что при оглашении резолютивной части решения было объявлено об изготовлении полного текста решения в пятницу, 14.10.2011. Но решение лишь 20.10.2011 было передано вместе с делом в канцелярию. Мотивированный текст решения был получен представителем истца в канцелярии суда 20.10.2011, а истцом – 24.10.2011 по почте. Поскольку представитель находился в командировке, Гавриленко Ю.Н. лично 31.10.2011 направил кассационную жалобу почтой. Истец не принимал участия при рассмотрении дела, в самом решении не указан срок его изготовления в окончательной форме, поэтому Гавриленко Ю.Н., предполагая по штемпелю отправки на конверте дату изготовления полного текста 19.10.2011, подписал жалобу 29.10.2011. Считает определение судьи от 01.11.2011 необоснованным, поскольку жалоба подана не представителем истца, а самим истцом. Кроме того, истец не принимал участия при рассмотрении дела, решение получил почтой 24.10.2011, поэтому считает, что срок подачи кассационной жалобы им не пропущен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение суда от 10.10.2011 было вынесено в окончательной форме 17.10.2010.

Таким образом, в силу ст. 338 ГПК РФ последним днем для кассационного обжалования решения суда является 27.10.2011.

Кассационная жалоба Гавриленко Ю.Н. на данное решение направлена в суд 31.10.2011, то есть с пропуском срока кассационного обжалования, просьбы о восстановлении срока на ее подачу Гавриленко Ю.Н. не заявлял.

Поэтому возращение судьей кассационной жалобы является правильным.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на процессуальном законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылки кассатора на то, что в решении суда не указана дата его вынесения, отклоняются, поскольку закон не предусматривает указание в решении даты изготовления его в окончательной форме.

Доводы кассатора относительно того, что кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, отклоняются, поскольку противоречат положениям ст. 338 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриленко Ю. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.