КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2011 года в г. Томске дело по иску Бессонова А. В. к Логиновой О. С. о признании права собственности на квартиру и истребовании из незаконного владения Логиновой О.С. однокомнатной квартиры № /__/, расположенной на четвертом этаже по адресу: /__/,

по кассационной жалобе представителя истца Бессонова А. В. Селиванова В.Ю. (по доверенности от 18.12.2010 сроком на 3 года) на решение Томского районного суда Томской области от 26 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца Бессонова А.В. Селиванова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчицы Логиновой О.С. и третьего лица Сандалова Е.Г. Юдникову И.А. (по доверенности от 05.07.2011, по ордеру № 24 от 19.09.2011), представителя ОАО «Томскагрострой» Неизвестных Е.Г. (по доверенности от 24.01.2011), возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бессонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Томскагрострой», в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Указал, что 09.06.2008 ОАО «Томскагрострой» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сибирь» (далее ООО НПО «Сибирь») договор № /__/ о долевом участии в строительстве, по которому у последнего возникло право требования у ОАО «Томскагрострой» передачи в собственность 1-комнатной квартиры № /__/ (строительный номер) общей площадью /__/ кв. м, расположенной на 4-ом этаже жилого дома № /__/ по /__/ в /__/. 20.06.2008 между истцом (Бессоновым А.В.) и ООО НПО «Сибирь» был заключен договор уступки права требования последнего по договору от 09.06.2008 № /__/. Истец и ООО НПО «Сибирь» свои обязательства по данным договорам исполнили полностью, договоры прошли государственную регистрацию. 29.10.2010 дом введен в эксплуатацию. Однако ответчик отказывается передать ему вышеуказанную квартиру.

Затем истец требования изменил, просил понудить ОАО «Томскагрострой» исполнить принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № /__/ от 09.06.2008 с учетом договора уступки права требования от 20.06.2008 путем передачи ему в собственность по передаточному акту однокомнатной квартиры № /__/ на четвертом этаже жилого дома по адресу: /__/ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Площадь, номер квартиры (стал /__/) изменились в связи с перенумерацией квартир по результатам ввода дома в эксплуатацию. От иска о признании за ним права собственности на данную квартиру отказался. Определением Томского районного суда Томской области от 08.02.2011 производство по делу в части требования о признании права собственности истца на спорную квартиру прекращено в связи с отказом от иска.

Кроме того, Бессонов А.В. предъявил иск к ОАО «Томскагрострой», его конкурсному управляющему Тарима О. Ю. и Логиновой О. С. о признании недействительным договора купли-продажи № /__/ от 29.04.2011 в части приобретения Логиновой О.С. права собственности на однокомнатную квартиру № /__/ по /__/ в /__/; к Логиновой О.С. о признании права собственности на однокомнатную квартиру № /__/ на 4 этаже дома № /__/ по /__/ в /__/ за Бессоновым А.В. и истребовании этой квартиры из ее незаконного владения. В обоснование иска в дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске к ОАО «Томскагрострой» о понуждении к исполнению договора долевого участия в строительстве, указал, что в нарушение обязательств, установленных договором от 09.06.2008 № /__/, и обеспечительных мер, принятых Томским районным судом, ОАО «Томскагрострой» в лице конкурсного управляющего Тарима О.Ю. 29.04.2011 заключило договор купли - продажи спорной квартиры с Логиновой О.С. Эта сделка ничтожна, так как заключена с нарушением закона. У него (Бессонова А.В.) возникло право собственности на спорный объект в порядке ст.301 ГК РФ подлежит истребованию у Логиновой О.С. и передаче ему.

Определением Томского районного суда Томкой области от 18.07.2011 гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

Кроме того, Томским районным судом был принят к производству иск ОАО «Томскагройстрой» (с учетом изменений) к ООО НПО «Сибирь» и Бессонову А.В. о применении последствий недействительности договора об уступке права требования, в соответствии с которым ООО НПО «Сибирь» уступило Бессонову А.В. право требования к ОАО «Томскагрострой» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № /__/ от 09.06.2008 на предоставление однокомнатной квартиры (строительный номер /__/) на четвертом этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Исковые требования были обоснованы тем, что заключая 20.06.2008 с Бессоновым А.В. договор уступки права требования, ООО НПО «Сибирь» распорядилось не своим имуществом, так как договор долевого участия в строительстве жилого дома был зарегистрирован только 09.07.2008. ООО НПО «Сибирь» не рассчиталось по договору от 09.06.2008 № /__/, заключило договор уступки права требования без перевода долга на Бессонова А.В. в нарушение ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Определением Томского районного суда Томской области от 19.08.2011 все вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением Томского районного суда Томской области от 07.09.2011 в связи с изменением законодательства было прекращено производство по делу за неподведомственностью суду общей юрисдикции, за исключением иска Бессонова А.В. к Логиновой О.С. о признании за ним права собственности на квартиру № /__/, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: /__/, и истребовании из незаконного владения Логиновой О.С. этой квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Селиванов В.Ю. (по доверенности от 18.12.2010 сроком на 3 года) иск Бессонова А.В. к Логиновой О.С. поддержал. Дополнил, что право собственности Бессонова А.В. на квартиру не зарегистрировано. Квартира первоначально находилась во владении Бессонова А.В., он поставил в квартире входную металлическую дверь. По заявлению истца был открыт лицевой счет в жилищно-эксплуатационной организации. Из владения Бессонова А.В. квартира выбыла помимо его воли.

Ответчица Логинова О.С., третье лицо Сандалов Е.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Логиновой О.С. и третьего лица Сандалова Е.Г. Юдникова И.А. (по доверенности от 05.07.2011 и на основании ордера от 19.09.2011 № 24), исковые требования Бессонова А.В. не признала, просила в иске ему отказать. Пояснила, что квартира с черновой отделкой была приобретена ответчицей по договору, заключенному на торгах. Объявление о продаже публиковалось более чем за два месяца до заключения договора. Квартира Логиновой О.С. была передана по акту приема - передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, Логинова О.С. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Об обременениях квартиры Логиновой О.С. ничего не было известно. На момент передачи квартиры никаких следов владения ею иным лицом не имелось, металлической двери в квартире не было. Логинова О.С. вселилась в квартиру, сделала дорогостоящий ремонт, с 05.05.2011 открыто и добросовестно владеет квартирой. Бессонов А.В. к ответчице не приезжал, претензий не предъявлял, каких – либо договорных отношений у Логиновой О.С. с Бессоновым А.В. нет. Полагает, что Бессонов А.В. является ненадлежащим истцом, поскольку право истребования имущества принадлежит его собственнику, однако у истца данное право не возникло.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Томксагрострой» Моор О.В. (по доверенности от 24.01.2011) поддержал позицию ответчицы. Дополнительно заявил о недоказанности тождественности квартиры № /__/ и квартиры, имеющей строительный номер /__/.

Третьи лица ООО НПО «Сибирь», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, были извещены о времени и месте судебного заседания, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании п.1 ст. 131, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, ст.ст. 301, 305, 398, п. 1 ст. 556, п. 2 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в удовлетворении иска Бессонову А.В. отказал.

В кассационной жалобе представитель истца Бессонова А.В. Селиванов В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Застройщик ОАО «Томскагрострой» передал по акту приема - передачи дольщику Бессонову А.В. спорную квартиру на стадии завершения строительства и не вправе был заключать договор купли - продажи указанной квартиры, которая после ввода объекта в эксплуатацию считается находящейся в залоге у участника долевого строительства. Логинова О.С. стала собственником указанной квартиры по ничтожной сделке.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бессонова А.В., ответчицы Логиновой О.С., представителей третьих лиц ООО НПО «Сибирь», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации, ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», Управления Росреестра по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1

ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд установил, что по договору от 09.06.2008 №/__/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ОАО «Томскагрострой» (застройщик) и ООО НПО «Сибирь», застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 4-х- этажный жилой дом по адресу: /__/ (адрес строительный) и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику 1-комнатную квартиру № /__/ (номер строительный) общей площадью /__/ кв. м (площадь проектная) на 4-м этаже в объекте, а участник обязуется в предусмотренном настоящим договором порядке и сроки уплатить цену по настоящему договору и принять объект долевого участия от застройщика (п.1.1 договора). К договору приложено Описание объекта долевого строительства

(приложение № 1) и План типового этажа (приложение № 2). Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2008 за

№ /__/.

20.06.2008 между ООО НПО Сибирь» (цедент) и Бессоновым А.В.(цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ОАО Томскагрострой» по договору № /__/ от 09.06.2008 ООО НПО «Сибирь» передало Бессонову А.В. Данный договор зарегистрирован 02.07.2008, регистрационная запись № /__/.

Разрешением № /__/ от 29.10.2010 пятиэтажное (с учетом мансардного этажа) жилое здание по /__/ в /__/ введено в эксплуатацию.

Судом установлено, что в связи с изменением строительного проекта и при сопоставлении Плана типового этажа (приложения № 2 к договору № /__/) и технического паспорта от 22.11.2010, кадастрового паспорта помещения от 30.11.2010 квартира № /__/ (строительный номер) соответствует после ввода дома в эксплуатацию квартире № /__/. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ОАО Томскагрострой».

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п.2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2011 между ОАО «Томскагрострой» и Логиновой О.С. был заключен договор № /__/ купли - продажи

1-комнатной квартиры № /__/ общей площадью /__/ кв. м, расположенной на 4 этаже в жилом доме по адресу: /__/,

/__/. По акту приема – передачи от 30.04.2011 данная квартира передана Логиновой О.С. Право собственности Логиновой О.С. на эту квартиру зарегистрировано 05.05.2011, ей выдано свидетельство о государственной регистрации её права собственности на эту квартиру.

Это подтверждено вышеуказанными договорами, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности на квартиру № /__/ ОАО «Томскагрострой», а затем Логиновой О.С. на эту квартиру не оспорены.

Суд правильно указал, что по договорам № /__/ от 09.06.2008 и от 20.06.2008 у истца возникло право требования передачи ему квартиры, а не право собственности, т.к. согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 8, 16 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности у истца может возникнуть после исполнения обязанности ОАО «Томскагрострой» по передаче ему квартиры и регистрации права собственности на квартиру за Бессоновым А.В.

Суд дал правильную оценку акту приема - передачи от 03.03.2010, подписанному ОАО «Томскагрострой» и Бессоновым А.В., т.к. в силу п. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ по акту приема – передачи должен передаваться объект, оконченный строительством и принятый в эксплуатацию. Дом был введен в эксплуатацию 29.10.2010. По акту приема - передачи от 03.03.2010 истцу была передана квартира не в собственность, а для производства внутренних отделочных работ. Доказательств проведения истцом ремонтных работ, установке металлической двери в спорной квартире истцом не представлено. В договоре № /__/ указано, что металлическая дверь устанавливается застройщиком.

Доказательств подачи в Арбитражный суд Томской области требования к ОАО « Томскагрострой» о применении правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве), признании обоснованности требования о передаче ему квартиры и включении в реестр требования Бессонова А.В. о передаче спорного жилого помещения истцом не представлено.

Согласно ст. 301, ст. 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо иное лицо, владеющее имуществом на законном основании.

Поскольку собственник квартиры ОАО «Томскагрострой», право которого было зарегистрировано и не оспорено, продал квартиру Логиновой О.С., суд обоснованно пришел к выводу о том, что квартира ей была передана в установленном законом порядке, право собственности на которую за ней зарегистрировано, а истец не является собственником или владельцем квартиры на законном основании, поэтому суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска, заявленного к Логиновой О.С. о признании за ним права собственности на спорную квартиру и истребовании этой квартиры от Логиновой О.С.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, они доказаны, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон судом применен правильно. Решение судом постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, поэтому кассационная жалоба представителя истца Бессонова А.В. Селиванова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Томского районного суда Томской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Бессонова А. В. Селиванова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: