Судья: Пойда А.Н. Дело № 33-9/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Жолудевой М.В., Величко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Скворцова С. В. к Родикову Е. Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по кассационной жалобе ответчика Родикова Е. Б. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 01 ноября 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Скворцов С.В. обратился в суд с иском к Родикову Е.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме /__/ рублей. В обоснование своих требований указал, что 21.04.2011 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ответчик причинил ему телесные повреждения, которые были квалифицированы судом как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 29.06.2011 Родиков Е.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. В период с 22.04.2011 по 04.05.2011 он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Колпашевская ЦРБ». В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. На предложение ответчику выплатить компенсацию морального вреда добровольно тот ответил отказом. В судебном заседании истец Скворцов С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, содержащегося в ФКУ ИК-3 г. Томска. Обжалуемым решением на основании ст. 1101 ГК РФ, пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» иск Скворцова С.В. удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме /__/ рублей. В кассационной жалобе ответчик Родиков Е.Б. просит решение отменить, т.к. они с истцом пришли к соглашению, по которому он выплатил последнему /__/ рублей. В настоящем он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Томска, у него отсутствует возможность выплатить истцу денежную сумму в размере /__/ рублей, т.к. является сиротой, а его отец недавно освободился из мест лишения свободы и не трудоустроен. В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Колпашевской городской прокуратуры Томской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом обосновано и правильно учтен характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. В суд кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела в пределах ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм материального права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Родикова Е.Б. Так, принимая решение по делу, суд исходил из доказанности факта причинения истцу телесных повреждений при указанных им обстоятельствах. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 29.06.2011. Довод кассационной жалобы относительно его примирения с истцом и выплаты ему /__/ рублей не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ни в суд первой, ни кассационной инстанции, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства. Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Колпашевского городского суда Томской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родикова Е. Б. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: