КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Величко М.Б., Жолудевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Роскоша Д. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 года

дело по исковому заявлению Роскоша Д. А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Роскош Д.А. обратился в суд с иском к ИВС при ОВД по ЗАТО Северск о взыскании денежной компенсации морального вреда и вреда здоровью. В обоснование иска указал, что содержался в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск, в котором прокуратурой ЗАТО Северск при проведении комплексных проверок выявлен ряд нарушений соответствия камер Федеральному закону № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данными нарушениями условий содержания в ИВСПиО по ЗАТО Северск ему причинен моральный вред, выразившийся в негативных психоэмоциональных переживаниях, а также вред здоровью. Отсутствие в камерах ИВС естественного освещения явилось причиной нарушения зрения правого глаза. Поскольку у него имеется косоглазие левого глаза, данное обстоятельство привело к значительному ущербу его здоровью. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и вреда, причиненного его здоровью, в сумме /__/ руб., а также по /__/ руб. за каждые сутки, проведенные в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск.

В ходе рассмотрения дела истцом заменен ответчик - ИВС при ОВД по ЗАТО Северск на Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, УМВД по Томской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие Роскоша Д.А.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области Цыганкова А.А. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц УМВД России по Томской области Масленникова И.В., УМВД РФ по ЗАТО Северск Якимова М.П. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств причинения вреда.

Суд на основании ст.ст. 15, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 42, 45, 130 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 150, 151, 1069, 1099 ГК РФ в удовлетворении заявленных требований Роскош Д.А. отказал.

В кассационной жалобе Роскош Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что отсутствие естественного освещения в камерах ИВС, где он содержался, не могло не повлиять на ухудшение зрения, так как возникала необходимость напряжения зрения. Считает, что нарушение правил содержания в ИВС повлекло причинение вреда его здоровью и моральный вред, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Роскоша Д.А., представителя ответчика Министерства Финансов РФ, представителей третьих лиц УМВД России по Томской области, УМВД РФ по ЗАТО Северск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально- бытовое и медико – санитарное обеспечение.

Положениями п. 23 указанного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что Роскош Д.А. помещался в ИВСПиО УМВД по ЗАТО Северск за период с 04.07.2009 по 27.08.2010 32 раза. Продолжительность его пребывания составляла от нескольких часов до одних суток, при этом трижды находился в ИВС более продолжительное время: с 09 час. 11.11.2009 до 07.40 час. 13.11.2009, с 09.40 час. 01.02.2010 до 18.00 час. 05.02.2010, с 09.40 час.21.06.2010 до 07.45 час. 25.06.2010.

Судом также установлено, что камеры ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск не имеют естественного освещения из-за отсутствия окон, что является нарушением надлежащих условий содержания лиц, временно пребывающих в изоляторе, установленных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950.

Факт несоответствия условий содержания в камерах изоляторов временного содержания ОВД по ЗАТО Северск требованиям, установленным законом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Делая вывод о нарушении закона в части необеспечения естественным освещением камер ИВС, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, посчитав, что моральный вред ему не был причинен, так как в камерах ИВС Роскош Д.А. находился непродолжительное время, доказательств причинения вреда здоровью не представил.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В период пребывания в местах содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. Однако в то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или унижать их человеческое достоинство. Кроме того, бытовые условия мест содержания под стражей не должны отрицательно влиять на здоровье подозреваемых и обвиняемых. Поэтому Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ устанавливается обязанность обеспечения лиц, содержащихся под стражей, бытовыми условиями, соответствующими требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Отсутствие естественного освещения в ИВС в условиях ограничения свободы само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Таким образом, отсутствие доказательств того, что нарушение условий содержания в ИВС причинило истцу нравственные страдания, не может влечь отказ в удовлетворении заявленного иска, поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в результате нарушения личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком за счет средств казны РФ.

Таким образом, решение суда, основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, на основании п. 3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия принимает во внимание небольшую длительность нахождения истца в ненадлежащих условиях изолятора, а также то, что негативных последствий в связи с такими условиями содержания для него не наступило.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья вследствие содержания его в ненадлежащих условиях в камерах ИВС ОВД по ЗАТО Северск не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов в данной части истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает разумным присуждение в пользу Роскоша Д.А. компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 года отменить, принять новое решение, которым иск Роскоша Д. А. удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Роскоша Д. А. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей. В остальной части иска Роскошу Д. А. отказать.

Председательствующий

Судьи