Судья: Желтковская ЯВ Дело № 33-11/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Карелиной ЕГ, Небера ЮА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шумилкина А. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шумилкина А. М. на решение Кировского районного суда г.Томска от 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Шумилкина АМ, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шумилкин AM обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 07.02.2011 содержался в ИВС ЗАТО Северск, в котором ему не обеспечивались надлежащие условия содержания. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем он был лишен прогулок, что отразилось на его состоянии здоровья и психическом состоянии. Камеры, где он содержался, расположены в подвальном помещении, естественное освещение отсутствовало. Неисправность вентиляции, тусклое освещение в камере причиняли ему боль, вызывали мигрень. Камера находилась в антисанитарных условиях, помещение не проветривалось. Указанные условия содержания вызывали у него чувство унижения и нарушали его права. Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда из расчета /__/ руб. за 1 сутки содержания в ИВС.

Дело рассмотрено в отсутствие Шумилкина AM.

Представитель Министерства финансов РФ Цыганкова АА иск не признала, считала, что истцом не доказан размер причиненного ему вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Масленникова ИВ поддержала позицию представителя ответчика. Указала, что отсутствие прогулочного дворика вызвано объективными причинами.

Суд на основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. ст. 1, 10, 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 125 ГПК РФ, ст. 242.2 БК РФ, приказа Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» иск удовлетворил частично, взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Шумилкина АМ компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Шумилкин АМ просит удовлетворить заявленный им иск в полном объеме. По его мнению, суд не учел результаты проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО Северск по его жалобе относительно соблюдения условий содержания под стражей в ИВС ЗАТО Северск. Не учтено то, что камеры ИВС были оборудованы светильниками дневного света только после подачи им иска в суд. Он неоднократно в устной форме обращался с жалобами на состояние здоровья и ненадлежащие условия содержания, но на данные жалобы реакции не последовало. Утверждает, что в камере отсутствуют индивидуальные туалетные кабины, имеется только перегородка, которая не обеспечивает условий приватности. Место приема пищи расположено вблизи туалета и ничем не огорожено, имеется запах нечистот, что не позволяет принимать пищу.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда представителей Министерства финансов РФ, УМВД России по Томской области.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шумилкин АМ содержался в ИВС УМВД ЗАТО Северск в период с 20.20 часов 05.02.2011 до 08.30 часов 11.02.2011, с 10.05 часов 17.02.2011 до 09.00 часов 18.02.2011, с 10.00 часов 09.03.2011 до 18.10 часов 09.03.2011, с 10.40 часов 30.03.2011 до 09.15 часов 31.03.2011, с 09.20 часов 29.04.2011 до 18.30 часов 29.04.2011, с 10.30 часов 11.07.2011 до 09.00 часов 14.07.2011, с 11.00 часов 29.07.2011 до 17.20 часов 29.07.2011, с 11.10 часов 12.08.2011 до 15.15 часов 12.08.2011, с 10.50 часов 26.09.2011 до 09.00 часов 30.09.2011 (л.д. 28).

Как указал истец, за период содержания в ИВС он претерпел физические и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии прогулочного двора, освещения, вентиляции, не соблюдении санитарных условий.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу ст. ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, принятыми на основании и во исполнение требований УИК РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.п. 130, 136 Правил).

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том, что Шумилкин АМ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС УМВД ЗАТО Северск в условиях, не соответствующих требованиям Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при отсутствии естественного освещения камеры и прогулочного двора. При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Все доводы кассатора были предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Ссылки на новые обстоятельства и доказательства, не исследованные судом, кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным ко взысканию с ответчика размером компенсации морального вреда. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с ответчика, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанный размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до /__/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 абз. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 23 ноября 2011 года изменить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумилкина А. М. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шумилкина А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: