от 10 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Марисова А.М., Уваровой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Халилова Э. Н. о. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения по кассационной жалобе Халилова Э. Н. о. на решение Советского районного суда г.Томска от 25 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика Бабаеву А.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Халилов Э.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 10.12.2008 в /__/ в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль /__/, государственный номер /__/, принадлежащий на праве собственности Халилову Э.Н. Столкновение автомобилей Халилова Э.Н. и Заликиани Б.Ж. произошло в связи с тем, что Заликиани Б.Ж. не выдержал дистанцию. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету /__/ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля /__/, произведенному Томским экспертно-правовым центром «Регион-70» ИП Ли В.Н., ущерб, с учетом стоимости восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), составил /__/ рублей. Гражданская ответственность Заликиани Б.Ж. на момент ДТП была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс». Руководствуясь ст. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств», ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40, истец 26.12.2008 известил руководителя страховой компании ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о том, что 29.12.2008 в 10 час. 00 мин. состоится осмотр автомобиля /__/ с целю проведения оценки. Также об этом был извещен причинитель вреда Заликиани Б.Ж. В связи с тем, что согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании составляет /__/ рублей, а размер материального вреда составляет /__/ рублей, истец полагает, что ОАСО «СГ «Региональный Альянс» обязано произвести выплату страхового возмещения в размере /__/ рублей. Автомобиль /__/ государственный номер /__/ продан и 15.11.2009 снят с учета. Просил взыскать с ОАСО СГ «Региональный Альянс» в свою пользу материальный ущерб в сумме /__/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /__/ рублей. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Халилова Э.Н. Халилова P.M. поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске. Представитель ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» Шишкина С.С. иск не Третье лицо Заликиани Б.Ж. в судебное заседание не явился, представил нотариально заверенное заявление, в котором указывал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Соболева И.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Решением Советского районного суда г.Томска от 25.10.2011 на основании ст.1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ иск Халилова Э.Н. к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения оставлен без удовлетворения. В кассационной жалобе Халилов Э.Н. просит решение Советского районного суда г.Томска от 25.10.2011 отменить и принять новое решение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что согласно схеме расстояние отскока автомобиля /__/ составляет 0,1м. В судебном заседании экспертом был подсчитан остановочный путь /__/, который составляет 41,4м – расстояние, необходимое водителю /__/, чтобы остановиться перед внезапно возникшим препятствием при заданных условиях. Это позволяет сделать вывод о невозможности наезда автомобиля /__/ на автомобиль /__/, если бы /__/ не нарушил ПДД и выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля. Считает, что столкновение автомобилей Халилова Э. Н. и Заликиани Б.Ж. произошло в связи с тем, что Заликиани Б.Ж. не выдержал дистанцию. Полагает, водитель /__/ нарушил безопасную дистанцию, что также подтверждается его заявлением о согласии с исковыми требованиями. Указывает, что его автомобиль /__/ ехал со скоростью 40км/ч. В суд кассационной инстанции истец Халилов Э.Н. и третье лицо Заликиани Б.Ж., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку данных об уважительности причин их неявки не представлено. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В силу положений ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, условием возникновения обязанности у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему. Исходя из положений главы 59 ГК РФ, условиями наступления ответственности по возмещению вреда являются противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отказывая в удовлетворении иска Халилова Э.Н., суд исходил из того, что условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда не имеется. Как следует из материалов дела, 10.12.2008 в 13.30 час. на /__/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /__/, государственный номер /__/, под управлением Соболевой И.А., автомобиля /__/, государственный номер /__/, под управлением собственника Халилова Э.Н. и автомобиля /__/, государственный номер /__/, под управлением Заликиани Б.Ж., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс». ДТП произошло по вине Халилова Э.Н., нарушившего требования п. 10.1 ПДД, совершившего наезд на стоящий автомобиль /__/, после чего произошло столкновение автомобиля истца /__/ и автомобиля /__/ под управлением Заликиани Б.Ж. В действиях Заликиани Б.Ж. нарушений ПДД судом не установлено, при рассмотрении дела истец не доказал противоправности действий водителя Заликиани Б.Ж. Ссылки кассатора на расчеты эксперта, согласно которым остановочный путь автомобиля /__/ составляет более 40 метров, тогда как автомобиль истца, столкнувшись с автомобилем /__/, отъехал назад на 10 см, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом не было установлено, что автомобиль /__/ столкнулся с автомобилем истца /__/, наехавшим на стоящий автомобиль /__/, именно из-за несоблюдения безопасной дистанции. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г.Томска от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халилова Э. Н. о. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: . . . . . . . . . . . .
признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что из материалов, представленных истцом при обращении за страховой выплатой, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль /__/, государственный номер /__/, был поврежден, является Халилов Э.Н., а не застрахованный в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» Заликиани Б.Ж. Истец не представил доказательств вины Заликиани Б.Ж., поэтому у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.
.